Как приятно, когда Ржев преображается в лучшую сторону! Обветшалые фасады домов наряжаются в яркую штукатурку, ветхие крыши обновляются новым покрытием, а ямы на дорогах закрываются свежим асфальтом. Понятно, что скромный бюджет Ржевского муниципального округа не позволяет сделать всё и сразу, и оттого более ценными кажутся капитальные ремонты, которые удаётся осуществить.

Но случается и такое: идёшь по городу, любуешься обновлёнными дорогой и тротуаром, и вдруг на твоём пути встречается канава, которой ещё вчера не было. А в ней какие-то лужи, трубы или провода. Значит, произошла авария на сетях водо- или теплоснабжения или повреждён пролегающий под землёй электрический кабель. А ресурсники — молодцы, провели или проводят ремонтные работы!.. Потом молодцы-ресурсники уезжают, в лучшем случае наспех засыпав яму грунтом, а новенького асфальта, красовавшегося на этом месте, как ни бывало. И, как правило, восстанавливать испорченное дорожное покрытие в добровольном порядке организации не собираются.

Хорошо, что администрация округа не пускает ситуацию на самотёк. Приведём один из примеров судебных разбирательств, который красочно показывает, чем может грозить ресурсоснабжающей организации повреждение городских владений.

НЕ ВОССТАНОВИЛИ ДОРОГУ? ПЛАТИТЕ 5000 РУБЛЕЙ. В ДЕНЬ!

Администрация Ржевского муниципального округа обратилась в арбитражный суд Тверской области с заявлением в адрес ПАО «Россети Центр» (Москва) об обязании ответчика в лице филиала ПАО «Россети Центр» — «Тверьэнерго» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтобетонное покрытие, нарушенное при проведении работ на сетях электроснабжения в Ржеве: на Советской площади, 12, улицах Челюскинцев, дом 37, Н. Головни (напротив дома 1а), Смольной (в районе дома № 53).

Суд решением от 5 декабря 2023 года обязал «Россети Центр» в течение трёх месяцев с даты вступления решения в законную силу восстановить асфальтобетонное покрытие, повреждённое при земляных работах. Казалось бы, всё понятно. Но организация вместо того чтобы исполнять, попыталась опротестовать решение! 18 марта 2024 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил его без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» — без удовлетворения.

Прошла весна, затем и лето. Но решение суда не было исполнено, и восстановительные работы даже не начинались. 11 ноября 2024 года от истца (администрации РМО) поступило заявление о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей в день, начиная с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления, до момента фактического исполнения решения суда.

В ответ перед заседанием от ПАО «Россети Центр» поступил отзыв на заявление. Должник возражал: он полагает, что суммы судебной неустойки необоснованны и чрезмерно завышены, а истец ведёт себя недобросовестно и желает обогатиться за счёт сетевой организации, что напрямую противоречит принципам, которыми руководствуются при определении судебной неустойки.

Суд, однако, с ним не согласился: даже уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка направлена не на обогащение истца, а на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае неустойка — инструмент правового воздействия.

Суд подтвердил, что решение по настоящему делу на дату рассмотрения заявления не исполнено, асфальтобетонное покрытие не восстановлено. И заявления ответчика о несоразмерности неустойки в свете этого носят декларативный характер, ведь ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Также суд обратил внимание, что вступившее в законную силу 18 марта 2024 года решение суда не исполнено ответчиком не только в установленный судом трёхмесячный срок, но и в течение последующих пяти месяцев. Нет и доказательств, свидетельствующих о том, что по каким-то причинам невозможно выполнить работы.

Размер судебной неустойки, по мнению суда, должен мотивировать ответчика как можно быстрее провести работы.

На основании вышеизложенного суд, учитывая социальную значимость работ по восстановлению асфальто-бетонного покрытия и длительность неисполнения решения суда, и назначил судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда (со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения, по день фактического исполнения решения суда). И постановил взыскать её с ПАО «Россети Центр» в пользу администрации Ржевского МО в случае неисполнения решения, требующего выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия.

* * *

По имеющейся у нас информации, это определение ПАО «Россети» обжаловало, и жалоба пока не рассмотрена. Но можем предположить, что, скорее всего, решения предыдущих инстанций останутся в силе. Если это случится, то и асфальт придётся восстановить, и неустойку выплачивать. Так почему сразу же, после проведения работ на сетях, нельзя было починить то, что сломали? Возможно, ремонт обошёлся бы в разы дешевле, чем получится в конечном итоге.

НОВЫЙ АСФАЛЬТ — ЭКСКАВАТОРОМ

Аналогичные ситуации, когда ресурсники не восстанавливают после себя места «раскопок», возникают регулярно. И не только на территориях, подведомственных муниципалитету. Вот недавний случай, наделавший немало шума в местных социальных сетях.

Двор дома № 65 по улице Тертия Филиппова был отремонтирован в 2023 году по программе поддержки местных инициатив — то есть, кроме финансового вклада бюджетов, на благоустройство скидывались и собственники дома (их вклад составил около трёхсот тысяч рублей). А в декабре прошлого года прорвало теплосети, пролегающие под асфальтом.

— Мне позвонили жильцы дома и рассказали, что во дворе проводятся земляные работы, — комментирует ситуацию Сергей Матвеев, директор УК «Народная», которая обслуживает дом. — Я выехал на место, информация подтвердилась. Ремонт проводил ржевский филиал ООО «Теплосеть» — гарантирующий поставщик ресурса. Но, когда я приехал, асфальт не вскрывали, копали с обеих сторон придомовой заасфальтированной площадки. Это уже второе разрытие во дворе после капремонта, первое было в апреле прошлого года. Тогда мы сумели отстоять новый асфальт. Согласно правилам благоустройства Ржева, ресурсоснабжающие организации обязаны взять разрешение на проведение земляных работ в администрации РМО — с обязательством впоследствии восстановить место проведения работ до первоначального состояния. В апреле тепловики разрешение получили, но администрация оговорила условие — не разрушать асфальт. Аварийный участок сети был заменён методом горизонтального прокола. В декабре также раскопали зелёную зону по обеим сторонам асфальта (повредив при этом бордюр), поняли, что утечка теплоносителя — под асфальтом. На следующий день асфальт начали вскрывать экскаватором. Об этом мне вновь сообщили жильцы. Я приехал, потребовал остановить работы и предъявить план и разрешение на их проведение, где были бы указаны дата проведения работ и то, кто и когда будет восстанавливать асфальт. Никаких документов предоставлено не было. Только после моего вмешательства представитель «Теплосети» поехал в администрацию за разрешением на проведение работ и вскрытие асфальтового покрытия. Был получен отказ — у меня есть копия этого документа. Но асфальт вскрывать продолжили, о чём я доложил заместителям главы округа.

Ресурсники сначала починили теплотрассу системы отопления, потом заменили аварийный участок трубы подачи ГВС — установили трубу меньшего диаметра. Можно предположить, какой объём воды теперь попадает в дом. Грубо говоря, если жители первого и второго этажей откроют краны с горячей водой, то на четвёртых и пятых этажах напора ГВС не будет. Сейчас жильцы верхних этажей это подтверждают — горячая вода бежит тонкой струйкой. Я сделал запрос в МУП «ЖКХ-сервис» (организацию, которая эксплуатирует котельную «55 Арсенала» и выставляет жителям счета за теплоснабжение и ГВС). Поинтересовался, есть ли согласование между МУП «ЖКХ-сервис» и ООО «Теплосеть» на замену диаметра трубопроводов горячего водоснабжения для МКД.

— Сергей Владимирович, а Вы беседовали с руководством ржевского филиала ООО «Теплосеть» по этому вопросу? Собирается ли организация в дальнейшем восстанавливать разрушенный асфальт во дворе?

— С данной организацией никакого диалога не получается, руководитель ржевского отделения на контакт не идёт. Так как администрация РМО являлась заказчиком капремонта двора дома № 65 по улице Тертия Филиппова по ППМИ, в том числе софинансирование было и из местного бюджета, считаю, что администрация должна подать в суд, чтобы обязать тепловиков восстановить асфальтовое покрытие, заменить сломанные бордюры и привести территорию в первоначальное состояние.

Понятно, что зимой асфальт при всём желании восстановить не получится. Но может быть, «Теплосеть» добровольно сделает это при наступлении тепла, чтобы не повторять участь ПАО «Россети Центр»? Было бы замечательно. А ещё лучше — в дальнейшем проводить ремонты так, чтобы не было необходимости вновь разрывать одно и то же место дважды за год, нанося ущерб и жителям, и городу.

Елена СМИРНОВА