Жила-была в Ржеве на территории Захолынского микрорайона старая собака. Собаку звали Бобик. В той части микрорайона, где обитало это животное, собаку все знали, как говорится, «от мала до велика», хотя она и не имела конкретного хозяина, но все подкармливали её. Особенно дети.

Ничего плохого никому Бобик не делал, на людей и детей беспричинно не кидался. Жил себе и жил, подбирая куски, которые приносили жители близлежащих домов.

Увы, но реалии жизни, как ни прискорбно говорить об этом, таковы, что порой даже люди в нашем обществе никому не  нужны. Опять возле помоек стали появляться бомжи, которых одно время вообще не было видно.

Однако мы отвлеклись,  давайте вернёмся к Бобику, который, наверное, как и любая другая бесхозная (не хочется писать бродячая) собака, тоже хотел, чтобы о нём кто-то заботился. В основном это делали местные мальчишки, несмотря на свой малый возраст, с уважением относящиеся к животным, что, собственно, приветствуется взрослыми людьми.

Бобик дожил до весны текущего года, но как только началась третья декада апреля, кто-то убил собаку, оставив тело животного на детской площадке возле одного из домов по улице Краностроителей. Данная информация была опубликована в социальной сети ВКонтакте в группе «Найдёныши и потеряшки» г. Ржева.

Конечно, убить старую собаку дело нехитрое, но оставлять тело прямо на детской площадке — это даже мерзость. Поэтому смерть Бобика произвела на детей неизгладимое впечатление.

Группа ребятишек, учащиеся 4-5-го классов одной из ржевских школ, решили докопаться до истины и узнать, кто совершил убийство Бобика.

Разумеется, вездесущим мальчишкам сделать это намного проще, чем любому взрослому лицу, которому не каждый что-либо и расскажет. Ведь как бывает, скажешь слово, а потом выходит себе дороже. А тут, пацаны. Там прислушались к разговорам, тут спросили, вот и картину события для себя составили. Только невдомёк было ребятишкам, этим новоявленным «Шерлокам Холмсам», что получить они могли недостоверную, а то, возможно, и специально кем-то им подкинутую информацию.

По этой самой непроверенной информации (как сказано в официальном полицейском документе), которую получили дети, Бобика убил некий гражданин Г., и они отправились после уроков в школе к нему разбираться, выяснять обстоятельства смерти собаки по кличке Бобик. Их было четверо пацанов, повторяем, учеников 4-5-х классов.

Далее события развивались следующим образом. Впрочем, лучше обратимся к официальному документу.

26 апреля 2016 года в МО МВД России «Ржевский» поступило заявление от гражданина Г., просившего принять меры к подросткам, которые забрасывали камнями его строение и чуть не попали ему в голову. Обзывали, на замечания не реагировали. Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта происшествий отдела полиции и проверка его была поручена  инспекторам ОПДН МО МВД России «Ржевский».

Инспектора ребят отыскали быстро, и те отпираться или лгать не стали. Да, действительно, в тот день они пошли к гражданину Г. и стали обвинять его в смерти собаки, высказывались и нецензурной бранью, что вообще-то не красит никого — ни подростков, ни взрослых.

После этого мальчишки стали кидаться камнями и только после того, как гражданин Г. сказал, что сейчас вызовет полицию, подростки испугались и убежали.

Сам по себе факт, когда подростки ругаются матом и бросаются камнями, нехороший, если не сказать — вопиющий. Да и разного рода месть никого до добра не доводила. Тем более, что доподлинно установить, кто действительно виноват в смерти собаки, не представилось возможным. А вот неприятностей себе и своим родителям горе-Робин Гуды получили сполна, хотя в возбуждении уголовного дела было отказано.

В действиях подростков усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 частью 1 КоАП РФ, но на момент совершения данного деяния подростки ещё не достигли возраста привлечения их к административной ответственности.

Копия постановления об отказе была направлена ржевскому межрайонному прокурору для сведения, а также всем заинтересованным лицам.

Такой вот «реквием» собаке по кличке Бобик получился. Всё остальное, без комментариев.

ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В применении законодательства и юридической практики бывает много нюансов, которые надо знать и в которых необходимо разбираться. А то ведь у нас как — человек что-то совершил, а его не посадили! Значит, «отмазался», то есть «забашлял» кому надо, что, простите за жаргонизм, одно и то же. И этим людям невдомёк, что действия данного гражданина вовсе не подпадают под преследование по уголовному законодательству, а только по административному. То есть, по материалам проверки (иногда это достаточно толстая пачка бумаг) выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое визируется руководящим составом правоохранительного органа, о чём сообщается межрайонному прокурору для сведения, а также заявителю и другим заинтересованным лицам. Таков порядок и таков закон, а то, что «перемалывают» на своих кухнях сограждане, это всё слова, свидетельствующие о правовой безграмотности.

Большое количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в МО МВД России «Ржевский» приходится на долю участковых уполномоченных полиции и отделения по делам несовершеннолетних (ОПДН). И это не удивительно. Так как и участковые, и инспектора ПДН находятся в гуще людей и событий. К ним идут граждане по поводу всяческих своих бед и злоключений, порой достаточно мелких, но по результатам проверки которых всё равно необходимо принимать правовое решение, каким и является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Бывают и другие «отказные». Так называются материалы проверки с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, которые сдаются в архив правоохранительного органа и всегда могут быть затребованы прокурором. Это «отказные», по которым проходят лица, не достигшие к моменту совершения ими противоправного деяния возраста, с момента которого начинается  ответственность — уголовная или административная. Вот один из таких примеров.

В феврале текущего года в МО МВД России «Ржевский» поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности группу подростков, которые в одном из ржевских магазинов в вечернее время (около 21 часа) вели себя неадекватно. Грубили персоналу, выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали. Вдобавок, сломали вывеску с режимом работы магазина, которая была оценена в 700 рублей.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта происшествий и передано для проверки и решения вопроса по существу в отделение по делам несовершеннолетних.

Инспектора ПДН в профессиональном плане — люди опытные. Установить всех подростков, в отношении которых поступила жалоба-заявление, им не составило большого труда, хотя подростки и оказались из разных школ города. Инспектора ПДН стали предметно разбираться с каждым.

Выяснилось, что в тот день, действительно, периодически, группами они заходили в данный магазин, но только между двумя несовершеннолетними и охранником магазина, сделавшим им замечание, возникла словесная перепалка, и они стали выражаться в адрес охранника нецензурной бранью, после чего из магазина ушли. А ещё один подросток около магазина на лестнице поднял вывеску режима работы магазина и, отойдя несколько шагов, разломал её пополам и выкинул. После чего подростки разошлись.

Юридически, в действиях двух подростков, которые обзывали охранника, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако на момент совершения деяния они не достигли возраста привлечения их к административной ответственности.

Что касается третьего несовершеннолетнего, разломавшего вывеску с режимом работы магазина, то в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, а имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, по которой он и был привлечён к административной ответственности. По результатам же проверки заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О том, сколько было затрачено времени и нервов работников ПДН и исписано бумаги, говорить не будем. Потому что это всё те же эмоции, а мы говорим про юридический ликбез. Вот почему прежде, чем затевать подачу всевозможных жалоб-заявлений, прислушивайтесь к тому, что советуют юристы, которых у нас в Ржеве достаточно.

Если всё же чуточку задержаться на эмоциях, то наговорить можно многое. И то, что отдельные родители, причём, в большинстве своём не какие-то там асоциальные, а нормальные, хорошие люди, не обеспечивают должного контроля за своими чадами. И то, что школы всё-таки должны не только давать знания, но и  воспитывать, а то и перевоспитывать вверенное им подрастающее поколение. А то, знаете, иной раз как-то неуютно становится поздно вечером на городской улице, когда навстречу тебе идёт «кодла» подростков и может всякое случиться, как бывало это не раз.

Да и сами подростки должны уже понимать, что любое их антиобщественное поведение фиксируется и «осядет» в базе данных МВД, и когда придёт время поступать на учёбу в престижные вузы, связанные с правоохранительной деятельностью, или идти служить в армию в элитные войска, или при приёме на хорошую работу впоследствии всё это всплывёт наружу, и на мечтах многих ставится крест.

Евгений ОЖОГИН