БЮДЖЕТ С ПРИБАВКОЙ

Доходная часть городского бюджета с учетом ожидаемых поступлений увеличивается на 19 миллионов рублей — на такой оптимистичной ноте началось заседание комитета по бюджету, финансам и налоговой политике Ржевской городской Думы в прошлый вторник. Как пояснила начальник финотдела Ольга Кольцова, 11 миллионов из этой суммы — дотации, а 8 — субвенции из вышестоящих бюджетов. Администрация внесла на рассмотрение депутатов предложение уточнить также и расходную часть городской казны на 13 миллионов рублей. 2,5 из них предлагалось направить на организацию уличного освещения, порядка 600 тысяч рублей — на проведение обследования дома 63 по ул. Тертия Филиппова на предмет признания его аварийности. Были и другие изменения, но активнее всего депутаты обсуждали упомянутые, плюс передвижки средств по линии спорткомитета. И председатель контрольно-счетной палаты Юрий Винокуров, которому по роду деятельности предписано инспектировать законность расходования бюджетных средств, обратил внимание на них же. Он, увидев в одной из строк прилагаемого документа сумму 343 тысячи рублей, которую предлагалось перенести в пользу зарплаты сотрудникам одной из школ, вспомнил полугодовой давности историю, когда проверка усмотрела нецелевое использование средств в спортшколах Ржева, и указал на необходимость детально проработать и устранить причины, по которым были вынесены замечания, — а потом уже говорить о новом выделении средств.

— Предлагаю не дуть деньги в зарплату, которая не подтверждена работой, а купить инвентарь, сделать лыжню в Нижнем Бору, — советовал Винокуров.

— Проверка, насколько я помню, выявила почти 2-миллионный перерасход средств на заработную плату по спортшколе. Значит, если нарушения устранены, должна быть экономия. Зачем просить еще денег? — недоумевал и Александр Пряников…

В конце концов, депутаты решили затребовать дополнительные обоснования, прежде чем утверждать изменения.

Намерение о выделении средств на проведение обследования дома 63 по ул. Т. Филиппова КСП рекомендовала подкрепить выпиской из решения суда — она позволит избежать подозрения в нецелевом использовании средств, ведь администрация не вправе тратить казну на объекты, муниципалитету не принадлежащие (как жилой дом, например).

Бурная полемика родилась в ходе обсуждения предложения администрации выделить дополнительные средства на уличное освещение. Как сказал Винокуров, по документам выходит, что в 2015 году на это направили 6,4 млн. рублей за 11 месяцев, в нынешнем — уже 11 млн. рублей. Причем это «надуманное числовое выражение» документально подкреплено весьма слабо.

— Это только кажется, что сумма увеличивается, — спорил замглавы администрации Александр Чашкин. — На самом деле, в начале нынешнего года 2,7 миллиона рублей пришлось пустить на погашение долгов за 2015 год, в итоге на 2016-й из заложенных 7,2 миллиона рублей осталось 4,5. И это при том, что сейчас по потребности на организацию уличного освещения (с учетом ежегодного увеличения тарифа) надо тратить 9,5-10 миллионов рублей в год. Поэтому администрация просит дополнительно выделить на IV квартал нынешнего года порядка 2-х миллионов. А на следующий год изначально заложить не менее 13-14 миллионов!

Сомнения контрольно-счетной палаты поддержал и глава города, заметив, что в отчете о проверке расходования средств содержались весомые замечания: например, что бюджетные деньги идут на оплату работы уличных светильников, подключенных к общим приборам учета, но при этом на балансе муниципалитета не состоящих.

— Инвентаризация проведена, процесс передачи их в казну идет, — парировал Чашкин.

Много замечаний высказывал в ходе обсуждения председатель бюджетного комитета Александр Гусаков, рекомендуя требовать у администрации дополнительные обоснования предлагаемых расходов или вообще снимать те или иные статьи. Но коллеги-депутаты эти предложения поддерживали весьма вяло. Так, предложение снять дополнительные расходы на освещение и спортшколы не поддержал никто, а когда Гусаков озвучил намерение главы города Вадима Родивилова направить высвободившиеся в результате экономии на содержание аппарата Думы на премирование главы города и главы администрации (примерно по 150 тысяч рублей) — большинство депутатов промолчали. В итоге, поправки именно в такой редакции были вынесены на заседание для рассмотрения общим составом Думы.

***

В 16.00 13 декабря пройдут публичные слушания по вопросу принятия городского бюджета. Их подготовкой будет заниматься оргкомитет, состоящий из депутатов и представителей общественности, среди которых — экс-глава Александр Харченко. Его кандидатуру внес Александр Гусаков. Он же предложил разместить информацию о дате и времени слушаний не только в официальном издании, но и в других СМИ, чтобы вызвать интерес ржевитян. К сожалению, большого желания вникать в финансовые дела через ознакомление с бюджетом у ржевитян нет: год из года на слушания приходят одни и те же люди — максимум, десяток активистов…

про зарплату
и аренду

«Прогноз социально-экономического развития Ржева на 2017 год», как значилось в повестке, депутаты не услышали. Начальник отдела муниципального развития Ольга Сафелкина коротко доложила об итогах 9 месяцев года текущего. И они, как явствует, нерадужные. Так, на 466 родившихся в Ржеве приходится 823 умерших. Несколько исправляет положение миграция: выбыли из нашего города 1126, прибыло — 1326 человек. Однако с работой для ржевитян дело обстоит непросто. За год среднесписочная численность работающих на крупных и средних предприятиях города сократилась на 3,5 процента. По статистике, выросла на 6,4 процента заработная плата, но если учесть, что в среднем она составляет 24,4 тысячи рублей, озабоченность не пропадает. Тем более что вне предприятий зарплата еще ниже: так, в муниципальных учреждениях она составила 16 тысяч рублей, а в среднем по городу — всего 15,2 тысячи. Кстати, в структуре населения в Ржеве преобладают женщины: их 54 процента.

Принципиальным вопросом стало предложение председателя Комитета по управлению имуществом Надежды Дурмановой исключить несколько принадлежащих сегодня муниципалитету помещений из перечня неотчуждаемых — то есть формально разрешить их продать сегодняшним арендаторам. Поясним: много лет назад, еще в бытность руководства городом Александра Харченко, депутаты думского созыва приняли местный закон, который запретил принадлежащие городу помещения и здания, расположенные на центральных улицах (то есть коммерчески привлекательные), передавать в частную собственность. Только использовать на правах аренды, наполняя платежами бюджет.

И вот теперь комитет по имуществу решил часть помещений из этого перечня вывести. В числе  них, например, складское помещение по Большой Спасской улице, 11А, магазин «Продукты» на пересечении улиц Гагарина и Октябрьской и другие помещения, арендаторы которых обратились в КУИ с заявлениями о желании выкупить объекты…

Ярым противником такого шага стала Валентина Баранова, жительница дома, где расположен один из магазинов из перечня. Ее поддержал Юрий Винокуров. В пользу таких сомнений говорят факты, что арендаторы часто уклоняются от подписания договоров с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, наносят урон общедомовым коммуникациям, задерживают арендную плату. Аргумент «наполнить бюджет вырученными от продажи объектов средствами» тоже малоубедителен, поскольку новые владельцы предпочитают рассчитываться за купленную недвижимость на условиях максимально длительной рассрочки. Затребовать информацию по содержанию каждого такого объекта, а после этого вернуться к рассмотрению вопроса по существу — такое решение вынесли думцы после получасового обсуждения. Это позволяет предположить, что в повестку предстоящих заседаний нынешнего года этот вопрос вряд ли попадет.

МУПЫ БЕЗ КОНТРОЛЯ

А вот другой — попадет, если не до конца календарного года, то до конца финансового — точно. Причем, после детальной работы по нему администрации. Именно такое решение вынесли на объединенном заседании комитетов РГД депутаты, когда снова заслушали председателя контрольно-счетной палаты Юрия Винокурова. И вновь речь шла о деньгах.

Дело в том, что еще в октябре нынешнего года Юрием Николаевичем был передан Думе отчет по итогам проведения контрольной проверки городских МУПов. На сегодняшний день, сказал Винокуров, в Ржеве имеется 21 муниципальное унитарное предприятие. Причем действуют только 12. Два находится в конкурсном производстве, столько же в ближайшее время подлежат исключению из госреестра, одно ликвидируется сейчас и еще одно в течение этого года. Если в 2011 году прибыльных МУПов было 11, а годом позже — 10, то итоги года прошлого удручают: финансовым итогом 16-ти МУПов стал убыток. А значит, нужен перечень мер по финансовому анализу и выводы об оздоровлении положения.

Как оказалось, ликвидация предприятий, даже убыточных — дело для местной власти нежелательное. Горожане уже наверняка забыли о таких муниципальных предприятиях, как «Горэнерго» и «РЖУ», «Телеателье» и «Аэлита». Как оказалось, первые два были ликвидированы лишь в прошлом, вторые — в нынешнем году. Хотя уже несколько лет фактическая деятельность в них отсутствовала. Так, магазин «Хозтовары» на Зубцовском шоссе не работает несколько лет, здание эксплуатирует новый собственник, а муниципальное предприятие числится действующим!

— Контроль за этим со стороны КУИ чисто формальный, — сказал Винокуров. — Дело пущено на самотек. Между тем, надо понимать, что конкурсные управляющие, неспешно ведущие банкротства, годами получают заработную плату!

По итогам полученной информации депутаты поручили администрации контроль за деятельностью МУПов усилить, а о сделанном отчитаться.

ЛЮБИМЫЙ, ЗАТЯНУВШИЙСЯ

А вопрос о возврате прямых выборов главы в Ржеве (точнее, внесение правотворческой инициативы) даже Елена Маслакова назвала «главным, любимым» вопросом повестки. На его включение в заседания Олег Дудак настаивал более полугода, а собранные инициативной группой подписи (почти 4 тысячи) в поддержку возврата прямых выборов были переданы главе города больше года назад. Несмотря на это, вопрос включили впервые. Как следовало из дальнейшего бурного обсуждения, местами перерастающего в перепалку, рабочая группа по данному вопросу создана и собирается каждые три месяца, коллективное обращение граждан — рассмотрено на заседании правового комитета, поэтому (это позиция Вадима Родивилова) обвинения в нарушении Думой регламента, а тем более — Конституции РФ, отсутствует. Елена Маслакова юридически пространно донесла до присутствующих свое мнение: сбор подписей проведен с нарушениями закона о персональных данных, есть сомнения и в подлинности подписей, то есть правотворческая инициатива оформлена неправильно. В итоге, за вынесение вопроса на ближайшую Думу проголосовали лишь двое из присутствующих депутатов. Определенной уступкой стало предложение Родивилова депутату Дудаку: прямо в начале следующего думского заседания выступить с предложением о включении этой темы в повестку.

— И я как глава города это предложение поддержу, — пообещал он.

Даже если так, на теме вряд ли будет поставлена точка. Уже на следующий день инициаторы возврата прямых выборов подготовили ответ депутатам, и, как видно, ни одна из сторон отступать не намерена…

Светлана АРТЕМЬЕВА