Сбор подписей граждан по поводу инициативы по возврату прямых выборов главы города, инициированный группой активистов, прошел в Ржеве больше года назад. И только сейчас этот вопрос впервые был включен в повестку Ржевской городской Думы, хотя все это время инициаторами делались неоднократные попытки добиться, чтобы народные избранники, наконец, его рассмотрели.

Собранные тогда подписи в поддержку инициативы (числом около 3700) были переданы главе города Вадиму Родивилову, однако Дума, ссылаясь на разные юридические причины, не выносила на заседания эту тему, а обсуждала в формате специально созданной рабочей группы. И вот в понедельник, 28 ноября, вопрос (который Олег Дудак в течение года неоднократно пытался включить в раздел «Разное», но ни разу не был поддержан большинством депутатов) наконец появился в повестке. Возможно, толчком к этому послужило обращение инициаторов прямых выборов к главе региона — на это письмо министерством территориальных образований Тверской области был подготовлен ответ, который на двух страницах по пунктам разъяснял особенности действующей системы избрания глав городских округов, и завершался так: « …учитывая волеизъявление жителей Ржева в количестве более трех тысяч человек… данный вопрос будет рассмотрен на заседании Ржевской городской Думы… в срок до 30 декабря 2016 года». Срок наступил на месяц раньше.

— Я условно разделил бы вопрос на две части, — сказал глава города Вадим Родивилов. — Первая — относительно положения о правотворческой инициативе. Оно разработано, передано в правовой комитет и будет рассмотрено до 30 декабря. Вторая — собственно о возврате прямых выборов и собранных подписях. У рабочей группы сложилось понимание, что мы можем дать совет инициативной группе, как действовать дальше. А вариантов таких действий несколько: инициативная группа может напрямую обратиться в Законодательное собрание Тверской области с предложением об изменении областного закона 93-ЗО (в том случае, если стопроцентно уверена в качестве собранного подписного материала); обратиться с этим предложением через депутатов Законодательного собрания (поскольку у них есть право самостоятельно вносить предложения об изменениях в региональных законах); или работать с Ржевской городской Думой, чтобы именно депутаты Думы обратились в Заксобрание с правотворческой инициативой. Но для последнего варианта нужно сначала, чтобы Дума приняла Положение о правотворческой инициативе — на сегодняшний день такового в Ржеве не существует.

На заседании правового комитета мы рассмотрели проект решения, предложенный депутатом Дудаком, и отклонили его как не вполне соответствующий законодательству. Олег Николаевич подготовил другой вариант проекта решения, где изменил первый пункт (в новой редакции звучит не «изменить Устав города», а «обратиться в Законодательное собрание Тверской области»), — продолжил Вадим Родивилов.

В итоге глава города поставил вопросы на голосование именно в упомянутом выше порядке и примерно в таком звучании.

За то, чтобы принять проект решения в предложенной Олегом Дудаком редакции, проголосовали всего двое.

В поддержку варианта, предусматривающего обращение депутатов Ржевской городской Думы в Законодательное собрание с предложением изменить областной закон 93-ЗО «Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Тверской области и избрания глав муниципальных образований Тверской области» и вернуть прямые выборы городского главы, подняли руки всего пятеро из состава депутатов, и 13 проголосовали против. Большинство выступило за «затяжной» вариант: сначала принять на уровне города положение о правотворческой инициативе, а уже затем в его рамках действовать дальше.

Впрочем, иного инициативная группа и не ожидала.

— Знаю, что вы, депутаты, сегодня нам откажете. И многие люди, которые вначале заявляли о поддержке идеи по возврату прямых выборов, на это заседание не пришли. Несмотря на это, от своих намерений мы не отказываемся. И зная позицию депутатов городской Думы, готовим обращение в ЗС, — сказала Екатерина Дунцова, одна из активных участниц движения «За прямые выборы».

Татьяна Комарова, взяв слово, констатировала, что любые выборы — это бюджетные расходы, а это в наших условиях нежелательно, но вместе с тем признала: «Начав копаться в подписях, мы, депутаты, скомпрометировали себя в глазах избирателей».

Пожелал высказаться и глава города Родивилов.

— Я лично не буду выступать с правотворческой инициативой по возврату прямых выборов именно исходя из двухлетнего опыта руководства городом. Сейчас я очень четко понимаю: нынешняя система межбюджетного распределения средств такова, что во главе города человеку, поддержанному гражданами, но не пользующемуся поддержкой региональной власти и лично губернатора, нормально работать возможности не дадут.

***

И, к сожалению, это так. Можно считать назначение глав городов и районов, угодных вышестоящей власти, своего рода кумовством; можно сетовать по поводу «нарушения конституционных прав», когда жителей лишают возможности выбирать и быть избранными — и это будет правдой. Но не всей. Только возврат прямых выборов, сам по себе, ничего не даст.

Представим себе развитие событий по такому сценарию. К власти в городе N придет велеречивый народный избранник, потративший изрядное количество своих (или чужих) средств на проведение избирательной кампании. А что дальше? Экономику в маленьком городе он не поднимет — ее вообще никто сейчас не поднимет, во всяком случае, быстро. Нет экономики — нет собственных бюджетных средств. И привлеченных из вышестоящих бюджетов средств тоже нет: и федеральные, и региональные программы реализуются в соседних городах и районах, а те документы, что готовят работники муниципалитета N., почему-то не проходят: то проект сырой, то запятая не там стоит, то сроки не выдержаны.

Иллюзии у жителей небольшого города пропадут очень быстро, ведь именно на привлеченные свыше деньги ремонтируются дороги и содержатся учреждения. Недовольство растет, а избранный мэр становится виновником всех бед и не оправдавшим доверия негодяем.

Конечно, это лишь предположения.

Но возврат прямых выборов — это не самое главное, что следует менять в нынешнем устройстве. Прежде, чем возвращать людям право выбирать главу города, нужно вернуть им возможность платить налоги в собственный бюджет и контролировать то, сколько их поступает и на что они расходуются. Депутатам ЗС можно пожелать начать именно с этой правотворческой инициативы…