На думском комитете в минувший четверг, за неделю до назначенного на 29 мая очередного заседания депутатов Гордумы, рассматривали изменения в бюджете. Начальник финотдела Ольга Кольцова предложила увеличить статью расходов на 2,9 млн. рублей, причем 2 миллиона из них, предназначенные для ямочного ремонта дорог, изыскать не за счет перераспределения, как остальную сумму, а за счет увеличения бюджетного дефицита. На это обратил внимание председатель контрольно-счетной палаты Юрий Винокуров, чья первейшая служебная задача — следить за законностью бюджетных операций. Он заметил, что тратить средства, увеличивая дефицит (предельный размер которого, кстати, давно, по его мнению, следует уменьшить) — не лучший вариант. Кроме того, считает Винокуров, прежде, чем уточнять бюджет, следовало бы внести изменения касаемо дорожных работ и в другие документы — в муниципальный план-заказ на их проведение и смету доходов и расходов муниципального предприятия.

Другое замечание председателя КСП касалось предложения администрации выделить муниципальному казенному предприятию «Благоустройство и ландшафтный дизайн» субсидию в целях (цитата) «возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в области содержания объектов внешнего благоустройства, содержания дорог, содержания мест захоронений, озеленения, содержания сетей уличного освещения за 2012 год в объеме кредиторской задолженности МКП «БиЛД», образовавшейся за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 6123,3 тыс. рублей».

Следует отметить, что год назад «БиЛД» уже получал аналогичную бюджетную помощь «для возмещения затрат при создании казенного предприятия, в том числе на погашение имеющейся на дату создания задолженности предприятия по заработной плате и кредиторской задолженности, финансирования подготовки объектов социальной инфраструктуры предприятия для их передачи в муниципальную собственность и расходов, связанных с решением организационно-правовых вопросов создания предприятия». Так вот, проверяя обоснованность такого решения, контрольно-счетная палата нашла в документах «БиЛДа» некоторые нестыковки. Например, как говорится в заключении относительно событий более чем годовой давности, «на дату создания казенного предприятия кредиторской задолженности быть не должно». Апрелем прошлого года датируется не только соглашение о предоставлении этой самой 7-миллионной субсидии, но и договор «БиЛДа» с жилуправлением «Центральное» по организации работы, связанной с аварийным обслуживанием муниципальных объектов в г. Ржеве. Согласно договору, «БиЛД» должен обеспечивать финансирование денежного содержания штатных единиц аварийной службы (а их, согласно штатному расписанию — 19 работающих с содержанием 260019 руб.).

В заключении контрольно-счетной палаты говорится: «Жилуправлением «Центральное» выставлены счета за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь на общую сумму 1,3 млн. руб. «БиЛДом» оплачено 120 тыс. руб. Акты выполненных работ отсутствуют. В 2012 году на муниципальные объекты образования по заявкам образовательных учреждений и детских садов осуществлено 7 выездов. Аварийные ситуации устранялись вне границ балансовой принадлежности образовательных учреждений. На муниципальные объекты культуры осуществлено 2 вызова и выезда аварийных бригад. Аварийные ситуации вызваны прорывами канализационной системы, находящейся на обслуживании ООО «Жилуправление «Центральное». Отсюда вывод КСП: расходы по договору с ООО «Жилуправление «Центральное» неэффективны и неэкономны. Затраты по договору не соответствуют объемам выполненных работ, не оформлены соответствующими актами на выполнение работ. Сумма 1,18 млн. руб. не рекомендуется к зачету». И так далее в том же духе еще несколько пунктов. Более того, у предприятия отсутствует (или, во всяком случае, недоступна для проверяющего глаза) обязательная смета доходов и расходов, где должны учитываться и планы, и общий бюджет, и прибыль от коммерческой деятельности, и дополнительное муниципальное финансирование.

«А откуда вообще взялась сумма в 6,1 млн. рублей?» — этот вопрос прозвучал от присутствовавшего в зале Александра Харченко. Как выяснилось — из результатов аудиторской проверки «Ржеваудита», заказанной самим «БиЛДом» за 40 тысяч рублей. Заключение аудитора, папка толщиной с ладонь, присутствовало здесь же — видимо, чтобы желающие могли с ней ознакомиться. Депутаты, как стало ясно, уже видели этот документ — Андрей Константинов поинтересовался, почему рекомендации, которые комитет дал ранее (а именно — «БиЛД» должен был предоставить недостающие документы, плюс привести в порядок смету доходов и расходов), не учтены. Вадим Лазарев, директор предприятия, с ответом затруднился, после чего глава города Наталья Воробьева предложила снять вопрос о дотации «БиЛДу» с повестки как неподготовленный. За это и проголосовали большинством, при одном воздержавшемся.

В бурном обсуждении, которое несколько раз выходило за рамки вопроса, экс-глава Ржева Александр Харченко принимал самое активное участие. Он вспомнил и монитор на Советской площади, и «покрывало на кинотеатре», проехался по плохой, по его мнению, подготовке документов по программе 800-летия, благодаря чему город может «профукать четыре миллиарда», вспомнил и изменения в Устав по разделению полномочий главы города и главы администрации, которым следует помогать друг другу, а не наблюдать, как другой не справляется; мимоходом коснулся сформированного последними событиями имиджа города на федеральном уровне. А затем внес свою кандидатуру в комиссию по подготовке публичных слушаний по бюджетному вопросу, назначенных на 20 июня. Очевидно, политическую арену Александр Васильевич не покидает. Правда, мотивы этого без преувеличения опытнейшего политика некоторые наши земляки поставят под сомнение — слишком много негативного связано было с его последним сроком и уходом с поста главы города. Другое дело, что по знанию города и политическому чутью Александру Харченко, пожалуй, равных немного. Словом, эту бы энергию да в мирных целях…

Прозаседав почти три часа и рассмотрев четыре вопроса, депутаты разошлись. Теперь они соберутся уже более расширенным составом 29 мая — на очередное заседание. По предварительным данным, в повестке вряд ли будет менее 10 вопросов. Посмотрим, послушаем.

Светлана АРТЕМЬЕВА