Объединенное заседание комитетов Ржевской городской Думы откладывали дважды. Лето, кто-то из народных избранников в отпусках, кто-то в командировках, кто-то находит другие неотложные дела. Во вторник, 4 июля, оно наконец состоялось, но количество тех, кто принял в нем участие, снова оказалось недостаточным. Необходимый кворум наличествовал лишь в промышленном комитете — четверо из восьми его членов были здесь. Бюджетный и молодежный комитеты таким похвастаться не могли, и потому их вопросы из повестки рассмотрели объединенным составом всех присутствующих. Думский порядок предполагает такую возможность: депутаты знакомятся с вопросом, принимают какое-либо решение, а последнее слово остается за председателем Думы, и уже он решает, выносить ли тему на очередное заседание, или оставить в рамках обсуждения. Однако наибольшее количество вопросов повестки все же было у комитета по промышленности под руководством Андрея Фаера, и первый из них касался судьбы городского имущества.

ТАКАЯ КОРОВА НУЖНА САМОМУ

Немалое количество торгово-офисных площадей на центральных улицах города принадлежит муниципалитету. Бизнесмены арендуют эти здания и помещения, принося доход городскому бюджету. Это сейчас предприниматели построили много новых зданий, которые уже являются частными и ежемесячно неплохо кормят своих владельцев, а раньше помещения, где располагались магазины, были в основном городскими. Это все «старые» торговые центры: «Мир» на Ржеве-II, «Гармония» по ул. Ленина, пристройка к гостинице «Ржев», «Спартак», «Люкс», «Фаворит» и многие другие.

От части площадей город избавился еще в разгар приватизации, другие же решил приберечь и обезопасить от перехода в частные руки. Именно для этого в 2008 году тогдашний состав городской Думы принял решение об исключении из программы приватизации ряда объектов, расположенных на центральных улицах. В него как раз и вошли все названные нами выше торговые центры и другие подобные встроенные помещения и отдельно стоящие здания.

Одновременно с этим программа приватизации продолжает действовать: арендаторы выкупают помещения, где осуществляют деятельность долгое время, и во многих случаях власти идут им навстречу. Согласно 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», возможно отчуждение этого имущества в пользу арендатора (тот должен отвечать определенным требованиям), и тогда именно у этого добросовестного арендатора есть преимущественное право на приобретение.

Стать полноправными владельцами, а не нанимателями помещений, используемых ими много лет, периодически желают многие из арендаторов. Кто-то уже и так сдает помещения в субаренду, а не использует сам. Поэтому обращения в комитет по имуществу с просьбой продать эту собственность довольно часты. Но здесь как раз и выручает принятый депутатами в 2008 году местный закон: объекты на центральных улицах должны оставаться в собственности города. Исключения бывают, но очень редко — в основном, когда доход невелик, а само помещение нуждается в серьезном ремонте, поэтому легче от него избавиться, чем тратить казенные средства на восстановление.

Вот и на этот раз в КУИ поступили заявления от четырех индивидуальных предпринимателей относительно выкупа помещений, где расположены их магазины. Комитет по управлению имуществом вынес вопрос на Думу, сопроводив его информацией о размере арендной платы (и соответственно, доходе городского бюджета) каждого из них, сумме, за которое это помещение можно продать, и фотоматериалами для наглядности, предложив депутатам исключить эти помещения из перечня неотчуждаемого имущества. Такие предложения, как мы уже сказали, поступали и раньше, но депутаты в основном их отклоняли.

Помещение по Осташковскому шоссе, 8, где располагается магазин «Цветы», арендует ИП с 2013 года. Арендатор заключил все необходимые договоры на водо- теплоснабжение и вывоз мусора, как того требует порядок, и исправно вносит плату — то есть добросовестно выполняет свои обязательства и вполне может рассчитывать на право преимущественного приобретения помещения. Доход, получаемый бюджетом в год от сдачи этого помещения, как пояснила председатель КУИ Надежда Дурманова, составляет около 250 тысяч рублей, а максимальная рыночная цена этого помещения составит почти полтора миллиона рублей. Соседнее с ним помещение, которое использует под магазин «Ерш» другой арендатор, доход приносит примерно такой же, но по площади оно больше, потому и рыночная стоимость его превышает 3-х миллионов рублей. Третье расположено в центре, на Советской площади в доме 2/1, и представляет собой встроенное нежилое помещение площадью почти 90 квадратных метров. Оно приносит доход около 200 тысяч в год, а стоит чуть больше миллиона рублей. Четвертое тоже расположено на первом этаже жилого дома, только уже не в самом центре, а по ул. Октябрьская, 43, и его наниматель выходит с предложением выкупить помещение уже не впервые. Речь об этом заходила на одном из ранних заседаний Ржевской городской Думы, и тогда звучало, что к этому арендатору имеются определенные вопросы по поддержанию порядка и коммунальным услугам.

Однако до обсуждения благонадежности арендаторов дело не дошло.

По общему мнению, озвученному председателем комитета содействия промышленности Андреем Фаером, нецелесообразно создавать прецедент в виде продажи муниципальных помещений, ранее включенных в перечень того, что продавать нельзя. Иначе зачем вообще нужен такой перечень? Основная его цель — сохранить в собственности города то, что приносит постоянный доход.

— Иначе рано или поздно мы все распродадим, — высказался Андрей Витальевич. Его поддержал председатель КСП Юрий Винокуров, сказав, что это решение даже не экономическое, а политическое, и отказываться от возможности получать доход от аренды городу нельзя. И это правильно — дойную корову на мясо не пускают. И не продают.

Кстати, у арендатора есть право попытаться принудить муниципалитет к продаже помещения через суд. Но это дело непростое, небыстрое и недешевое, а потому стоит ли его затевать? Каждый решает сам.

Однако продать другой принадлежащий городской казне объект в этот день депутаты все же решили, только не недвижимый, а движимый. Это автомобиль «Нива-Шевроле» из автопарка администрации, первоначальная балансовая стоимость которого составляла 500 тысяч рублей, а в процессе активной эксплуатации сошла до нуля. По словам главы города Вадима Родивилова, на частый ремонт этого авто город вынужден постоянно тратить деньги, поэтому избавиться от такого имущества рациональнее, чем его содержать. По оценке, машина сегодня может быть продана примерно за 130 тысяч рублей, и покупатель на нее, как сказала Надежда Дурманова, найдется.

МУПУ — ДОЛГ, БЮДЖЕТУ — ПРИБЫЛЬ

Социальная роль муниципального предприятия «Автотранс» и его значение для Ржева понятны. Этот МУП — практически единственный в области выстоял и сохранился, тогда как его коллеги в других городах и районах разорялись один за другим, вольно или невольно уступая место коммерческим перевозчикам. Ржевский «Автотранс» сосуществует с ними мирно, разделяя маршруты. Но те из них, которые предпринимателям неинтересны и даже убыточны, берет на себя — а кто, если не «Автотранс»? Кроме этого, предприятие за свой счет ремонтирует остановки на городских улицах и оказывает транспортные услуги городским отделам и самому муниципалитету, подчас безвозмездно. За часть перевозок администрация города должна рассчитываться, однако на деле выполняет это не всегда — копится долг. В свою очередь, «Автотранс», как и любой МУП, обязан приносить фиксированную часть прибыли в бюджет.

К депутатам руководство «Автотранса» обратилось с просьбой предоставить льготу в части уплаты прибыли в размере суммы, которую за перевозки задолжала администрация города. Задолженность разных бюджетных организаций «Автотрансу» составляет порядка 250 тысяч рублей, а прибыль, которую «Автотранс» обязан перечислить в бюджет города — 380. Хотя нынче взаимозачет и не приветствуется, в данном случае он стал бы лучшим вариантом выхода из положения. Тем более что МУП продолжает исполнять социальную роль, а городские службы продолжают пользоваться транспортом МУПа для организации текущих и будущих перевозок. Уже в нынешнем году их объем в денежном выражении превысил 200 тысяч рублей, плюс предприятие закупало светильники уличного освещения, ремонтировало остановки — все за свой счет.

Депутаты посчитали приведенные аргументы достаточными, чтобы рекомендовать вопрос для рассмотрения полным думским составом, и единогласно подняли руки «за».

ТАКОЙ НУЖНЫЙ ГАЗ

Газификация поселка Высокое — вопрос затяжной. Много лет собственники домов живут надеждой, что вот-вот он решится, много лет слышат обещания и в очередной раз от очередного состава администрации получают информацию о тоже очередном переносе сроков. И вот, кажется, забрезжило: в нынешнем году газопровод должны-таки протянуть. Но этот процесс сопровождается большим количеством дополнительных процедур, хотя проект давно готов и средства в размере 1,4 миллиона рублей из городского и 5,5 миллиона из областного бюджета определены.

Поскольку ветка будет протянута через земли двух муниципальных образований, Ржева и Ржевского района, каждое из них обязано внести изменения в Правила землепользования и застройки, сделать проекты межевания и планировки территории в целях строительства линейного газопровода на указанном участке и обозначить эту ветку в генплане. Ржевский район уже почти завершил требуемое, город делает это сейчас. На конец июля будут назначены публичные слушания по рассмотрению данных вопросов, именно это и стало предметом обсуждения депутатов промышленного комитета. И если на них все пройдет удачно, конкурсные процедуры и подведение газа не должны заставить себя ждать. Постучим по дереву…

ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ РЕМОНТИРОВАТЬ
НЕ БУДУТ

Доходная часть бюджета города нынешнего года после ряда уточнений составила 876 тысяч рублей, сказала начальник фин-отдела администрации Ржева Ольга Кольцова, освещая следующий вопрос повестки. Однако на сегодняшний день в связи с дополнительными поступлениями из вышестоящих бюджетов на выполнение ряда программ и направлений требуется скорректировать главные позиции городской казны. С учетом изменений по доходам бюджет составит 1 миллиард 160 миллионов рублей. Соответственно, вырастут и расходы. Так, на ремонт моста и участков дорог планируется направить 129 миллионов рублей, на капитальный ремонт дворовых территорий (четыре проекта ППМИ) — почти 42 миллиона… С учетом всего этого расходная часть бюджета составит 1, 095 млрд. рублей.

В числе озвученных статей, на которые планируется потратить средства из бюджета, прозвучала покупка автомобиля для комитета по управлению имуществом. Машина в КУИ есть, но она находится в таком состоянии, что механики отказываются подписывать ее допуск. Между тем, комитет постоянно нуждается в разъездах — в Тверь, например, поскольку сейчас как раз идет процесс передачи зданий бывших профессиональных учебных заведений от региона городу. Но это, можно сказать, мелкие расходы — 700 тысяч рублей погоды бюджету не делают и в случае отказа экономией для бюджета не станут.

Экономить пришлось на другом.

Первоначально в плане дорожного капремонта значилось четыре участка, на которые готовы и согласованы проектные документы и запланированы бюджетные расходы. Однако уже неоднократно звучало, что в связи с незапланированными тратами на расселение аварийного дома по ул. Тертия Филиппова пояса бюджету придется подзатянуть. Это и стало причиной исключения двух из четырех участков из ремонтного плана. В нем оставили только улицу Садовая и участок по Зубцовскому шоссе (речь идет о дороге на Нижний Бор). А вот улицу Куйбышева (от Ленинградского шоссе почти до АТП) исключили. Исключили также и Заводское шоссе — причем его, кажется, четвертый раз подряд. И это очень печально.

Несмотря на это, депутаты проголосовали за вынесение изменений в бюджет на следующее заседание. Возможно, до 11 июля еще что-то изменится — посмотрим.

УВЕКОВЕЧИТЬ ПАМЯТЬ ГЕРОЯ

Вопросы комитета по молодежной политике были куда более позитивными. Первым рассматривалось присвоение наименования безымянной до этого улице в районе Нижнего Бора. Отдел архитектуры предлагает назвать ее Хвойным переулком, поскольку она тупиковая и расположена параллельно улице Хвойной. Второй вопрос касался увековечения памяти Героя Советского Союза, генерал-полковника авиации М.М. Громова.

Светлана АРТЕМЬЕВА