ПОКУШЕНИЕ НА КРАЖУ

По материалам транспортной прокуратуры

Уголовное дело о покушении на кражу было рассмотрено в Мировом суде Ржева и района с участием государственного обвинителя транспортного прокурора Артема Окунева, который и рассказал нам об этом процессе.

Сюжет до банального прост. Как говорится, бес попутал вполне приличного человека — работающего, семейного и ранее не судимого. Одни скажут — с кем не бывает (мол, кто сейчас только не ворует), другие осуждающе покачают головой.

А дело обстояло так. Слава Иванов (имя и фамилия изменены), 35 лет отроду, машинист маневрового тепловоза, проснулся однажды утром и подумал: а не сходить ли ему к своему тепловозу да и не слить ли из топливной системы энное количество дизельного топлива? Глядишь, какой-никакой, а «приварок». Любой тебе скажет, что без «приварка» сейчас никуда. Разве что шибко богатых это не касается. Эта мысль не давала Иванову покоя все утро.

Взяв пять 25-литровых канистр и резиновый шланг, Иванов отправился к тепловозу, стоящему на железнодорожных путях станции Ржев-Балтийский. Прикрутив шланг к штуцер-крану, служащему для спуска воздуха из топливной системы, он наполнил канистры дизтопливом общим объемом 114 литров на сумму 3703,12 рублей, впоследствии намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако Иванову не повезло: он был задержан сотрудниками СПП на станции Ржев. Пришлось ему предстать перед дознавателем, а потом и мировым судьей. Он обвинялся в совершении покушения на преступление, то есть, в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158 УК РФ).

Иванов полностью признал вину, дознание по его делу проводилось в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ. Судебное производство осуществлялось в особом порядке, так как Иванов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и адвокат не возражали.

Суд учел, что покушение было совершено на преступление небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не нашлось, а вот смягчающих было много: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также то, что ранее судим Иванов не был. Приговор суда: назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Дело пустяковое, скажете вы. Возможно. Но вот именно из таких мелочей в большинстве своем и состоит общая картина воровства. А хотелось бы, чтобы воровства не было вовсе. Увы, несбыточная мечта. А потому и дел у правоохранительных органов и судебной системы меньше не становится.

Евгений ОЖОГИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *