Седьмой созыв Ржевской городской Думы начинает свою работу очень активно. Это видно и по насыщенному графику заседаний, и по обширной их повестке, но более всего — по тому, что многие депутаты находятся на прямой связи со своими избирателями и отлично владеют проблематикой своих округов.

В прошлый четверг заседание думских комитетов затянулось до позднего вечера. Депутаты поднимали вопросы о ходе дорожного и дворового ремонта, говорили о работе муниципальных предприятий и ситуации с ритуальным бизнесом и даже решили поставить перед главой города Вадимом Родивиловым вопрос о соответствии занимаемым должностям двух его заместителей.

Заседаний Думы в режиме активити на Партизанской, 33 не было давно. Предыдущий созыв к истечению срока своих полномочий не был настроен на резкие движения, и на Думу перестали ходить даже местные активисты. Зато сейчас в зале снова можно видеть Сергея Акмана, Елену Лашину, Андрея Онищука и Анастасию Петрову.

«АСФАЛЬТОВТИРАТЕЛЬСТВО» ЗДЕСЬ НЕ ПРОЙДЕТ

С запрошенной депутатами информацией о ходе работ по ремонту улично-дорожной сети к трибуне вышел начальник дорожно-транспортного отдела администрации Денис Некрасов. Вначале он напомнил об объемах, стоимости и подрядчиках дорожного ремонта, а затем перешел к отчету о сделанном. И этот отчет вызвал у депутатов возмущение.

Всего в нынешнем году под ремонт попали 22 участка городских дорог, сказал Денис Юрьевич. По первым 12-ти было заключено четыре контракта (с ООО «УДС» из Красногорска, тверским ООО «Региональные автодороги» и МПМК «Ржевская-1») на общую сумму 164 миллиона рублей (пятая часть — из местного бюджета). По вторым, ремонт которых приурочен к подготовке города к 75-летию Великой Победы, 10-ти участкам центральных дорог, подрядчиком выступило то же ООО «УДС». В этом случае сметная стоимость ремонта составила 173 миллиона рублей (из бюджета города — 10 процентов от этой суммы). Никакого авансирования работ, сказал Некрасов, не предусмотрено, оплата производится поэтапно после комиссионной приемки выполненного подрядчиком. А контроль за ходом и качеством работ осуществляют организация «Ржев-стройсервис», областное министерство контрольных функций и кураторы от Территориального дорожного фонда.

У депутатов на руках была подготовленная администрацией города таблица с перечнем выполненных работ, а начальник дорожного отдела из-за трибуны начал в деталях перечислять то, что еще предстоит: укрепление обочин, установка бортового камня и дорожных знаков, нанесение разметки, обустройство съездов. Но договорить ему не дали, прервав вопросом о сроках завершения намеченного.

— Есть уверенность в том, что до 1 ноября будут завершены все асфальто-бетонные работы. Кадрово и технически подрядчики готовы. С учетом добавления специальных материалов асфальтирование можно проводить до -5°С, это риск подрядчика, — говорил Некрасов. Депутаты такой оптимизм разделять отказались.

— Я по Зубцовскому шоссе езжу каждый день — о каком стопроцентном выполнении работ говорится в вашей таблице? Вы там сами-то были?! -возмущенно спросил Игорь Вишняков, и после попытки докладчика объясниться, предложил доклад дальше не слушать, поскольку «начальник отдела темой не владеет».

— На улицах города мы не видим ни технического, ни кадрового потенциала подрядчика, о котором Вы упомянули, — вступил в разговор Владимир Карпов. — Пора признать: сроки соблюдены не будут, и качество тоже. Риск подрядчика, говорите? Скорее, это город рисковал, приглашая таких подрядчиков.

— Мы их не приглашали. Они определены на основании конкурса по 44 ФЗ, — этот ответ Некрасова потонул в возражениях со стороны сразу нескольких депутатов.

— Сроки провалены. Администрация ведет какую-то претензионную работу? -спросил Александр Ким.

— Да. И за каждый день просрочки будут начисляться пени.

Сергей Алексеев поинтересовался наличием графиков проведения работ.

— Они корректируются еженедельно, — ответил Некрасов.

— И где сегодня работает ООО «УДС»?

— Сегодня — на ул. Н. Головни.

— То есть, на одном участке из пятнадцати. И это за неделю до истечения сроков. Ну-ну…

Почти час Денису Юрьевичу пришлось отвечать (или пытаться это сделать) на точечные вопросы от депутатов, касающиеся ливнестока перед виадуком, перепада высоты асфальта на съездах к магазинам и примыкающим дорогам по Ленинградскому шоссе, газонов по ул. Ленина, выкорчевки деревьев по ул. Гагарина, организации движения по Театральному проезду и качества новых остановочных па­вильонов… На последнем во­просе акцентировал внимание и председатель Думы. Когда Некрасов стал объяснять, что предусмотренные проектом ос­тановки не удалось получить, так как их изготовитель отка­зался выполнить такой объем в установленный контрактом срок, и тогда администрации пришлось переделать проект и искать другого подрядчика,Андрей Константинов спросил: какая организация является автором измененного проекта остановок?

— МУП «Ржевгорпроект».

— И параметры этих остановок, Вы считаете, соответствуют техзаданию?

— Да.

— Тогда у меня больше вопросов к Вам нет.

Председатель комитета со­действия промышленности Сергей Самарин внес пред­ложение принять доклад Не­красова к сведению, как пре­дусмотрено процедурой. Но коллеги с ним не согласи­лись. Игорь Вишняков зая­вил: лживый и неверный доклад к сведению принимать нельзя.

О ситуации с ремонтом дворов депутатам рассказывала Альбина Одина, которая
возглавляет отдел благоустройства территорий. Здесь так же, как и по дорогам, есть основной список из 10-ти дворов, и дополнительный, в который вошли еще 18 адресов. По факту все запланирован­ные работы выполнены, ска­зала Альбина Николаевна, но окончательной приемки еще не было. После предварительной подрядчикам (ООО «Моника» и МПМК «Ржевская-1») были направлены замечания, первая организация уже просигнали­зировала об их устранении и следующим шагом должен стать выезд приемочной ко­миссии. О готовности работ заявила и организация, которая устанавливает детские площадки, продолжила Одина.

И снова этот отчет был подвергнут критике со стороны депутатов. Аргументы уличить администрацию в «асфальтовтирательстве» нашлись практически по каждому округу: так, с «стопроцентно готовом» по отчету дворе по ул. Робеспьера, 1 до сих пор нет лавочек, двор по ул. Революции, 25 сделан не для жителей, а для галочки…

Еще большую озабоченность вызвало то, что, по словам докладчика, подобные отчеты вполне удовлетворяют област­ное правительство. Возможно, из Твери реальную ситуацию действительно не видно, а вот местных депутатов гладкость и скудность бумажных отчетов городской администрации снова возмутила. По мнению Андрея Константинова, нор­мальный отчет должен содер­жать данные о финансовом ис­полнении программ, реальную оценку объемов и качества работ, перечень вынесенных ко­миссией замечаний и инфор­мацию об их устранении, фотоматериалы. С доработанной таким образом информацией ад­министрация должна будет выступить на очередном заседа­нии Думы, которое назначено на следующий четверг.

И то, что руководство го­родской администрации уже не впервые представлено на дум­ских заседаниях лишь замести­телем главы города Татьяной Марченковой, тоже не про­шло незамеченным. Более того, Андрей Константинов предложил поставить перед главой города Вадимом Родивиловым вопрос о соответствии занимаемым должностям Евгения Сияркина и Надежды Леонтьевой.

НАРУШЕНИЯ В ПРОЕКТЕ

Деятельность организации, которая была упомянута на думском заседании как автор проектов городских остановок, получила громкое обсуждение в ходе заседания бюджетного комитета Думы. В повестке значился вопрос об итогах проводимой КСП проверке деятельности МУП «Ржевгорпроект» на предмет эффективности использования муниципального имущества и правильности определения результата финансово-хозяйственной деятельности. Председатель КСП Наталья Королькова зачитала итоговый документ проведенной проверки, из которого следовало, что определенные недочеты в работе МУПа, касающиеся кассовых операций, оформления договоров и актов выполненных работ, усмотрены, но серьезных нарушений нет. Однако председатель Думы, который помимо ученой степени по экономике обладает большим опытом финансового руководства крупным предприятием, буквально на пальцах за две минуты на основании открытых сведений разложил финансовый итог МУПа и сделал вывод: показатели прибыли целенаправленно уменьшены, а это значит, что городскому бюджету, куда каждый МУП должен отчислять пятую часть своей прибыли ежегодно, нанесен серьезный ущерб. Руководителя «Ржевгорпроекта» на заседании Думы не было ввиду отпуска, а одна из сотрудниц этого предприятия, которая присутствовала здесь по собственной инициативе, только подлила масла в огонь, когда в оправдание своего руководства озвучила такие факты, что впору вслед за финансовой проверкой подключать к делу налоговые и правоохранительные органы.

В финале обсуждения депутаты проголосовали за то, чтобы вынести этот вопрос на заседание Думы 31 октября, но в том случае, если КСП его дополнит конкретным указанием перечня допущенных МУП «Ржевгорпроект» финансовых нарушений.

Кстати, в ближайшее время должна пройти подобная проверка деятельности и остальных городских муниципальных предприятий — как в рамках аттестации их руководителей, так и с позиции экономической деятельности, использования имущества и отчетности предприятия в целом.

* * *

В ходе заседания Дума инициировала участие народных избранников в нескольких рабочих группах (например, по приемке дорог и дворов после ремонта) и создала несколько рабочих групп и комиссий в своем составе. Так, по инициативе Екатерины Дунцовой была создана группа по решению связанных с водоснабжением вопросов (это и оказание услуг по поставке воды, и подготовка документации для вступления в федеральные программы нацпроекта «Экология»). Кроме того, Екатерина Сергеевна по своей инициативе займется подготовкой проекта решения относительно создания рабочих групп по ситуации в ритуальном бизнесе и по возврату прямых выборов.

Светлана АРТЕМЬЕВА