Восемь вопросов заседания комитетов Ржевской городской Думы в прошлый четверг затянулись на несколько часов. Этому способствовала и насыщенная повестка, и присутствие на заседании депутата ЗС, «заряженного» сразу на несколько тем — Артема Гончарова, который до этого за предыдущие четыре года депутатства посетил ржевскую Думу едва ли пару раз.

То, что Артем Сергеевич всерьез намерен активно и не щадя себя сражаться с ветряными мельницами, стало понятно еще накануне, когда он разместил в социальных сетях пост «Вчера защитил от сноса памятник Ленина в Ржеве, а завтра вызывают в полицию на допрос». Надо сказать, разжечь тему с памятником Гончарову удалось вполне профессионально, так, что в перспективу «неминуемого демонтажа» поверили не только в области, где мало кто из обывателей представляет, как выглядит этот памятник, но и в самом Ржеве, где никто, кроме коммунистов, о теме сноса и не помышляет. Сегодня, к исходу срока полномочий, депутат ЗС Артем Гончаров вслух заявляет не только что памятник не снесли благодаря его активной жизненной позиции, но и что благодаря той же самой его позиции в Ржеве до сих пор не переименовали улицы. Впрочем, на заседании он еще много чего наговорил, попробуем обо всем по порядку.

Докладчиком по вопросу о зимнем содержании и обслуживании уличной дорожной сети Ржева была обозначена депутат Елена Лихачева. Она внесла эту тему, чтобы услышать объяснения городской администрации и «БиЛДа».

Выйдя к трибуне, замглавы Алексей Савин сказал, что МКП «БиЛД» обслуживает дороги в рамках муниципального контракта. Согласно графику очистки улиц и обработки их песко-соляной смесью, с территории города вывезено 1834 кубометра снега, на дороги и тротуары внесен 1051 кубометр ПСС. По его мнению, при имеющихся возможностях предприятие обслуживает дороги на твердую четверку. Гончаров с этим не согласился, сказав, что снежные отвалы в центре нормой быть не могут. Однако на вопрос, где лучше, признал: областной центр обслуживается еще хуже. Тем не менее, ржевитянам, по его мнению, нужно ставить дорожникам «неуд» и бежать за помощью, деньгами и техникой к губернатору.

— Я согласен с важностью вопроса, с критикой по поводу содержания дорог, — взял слово глава Ржева. — Однако хочу напомнить, что в муниципальный контракт входят только центральные дороги и территории, а подъезды к лечебным и образовательным учреждениям — нет. Но это наши, городские, а не чужие участки, поэтому мы обслуживаем их силами муниципального предприятия, иногда в ущерб другим территориям, периферийным дорогам, частному сектору. Между тем сумма на содержание пятнадцать лет назад была порядка 28 миллионов рублей, а сегодня только 16-17. Поэтому у города не хватает техники, средств, ресурсов ни на частный сектор, ни порой на пешеходные зоны. Когда снегопад, мы собираем КЧС с участием руководства предприятий, просим их о помощи, и они помогают. Чтобы увеличить финансирование на дороги, мы участвуем во всех возможных программах, ищем пути помощи предприятию благоустройства.

Директор МКП «БиЛД» Сергей Самарин дополнил: согласно стандартам, на определенное количество дорог должно приходиться определенное количество техники. У Ржева обеспеченность дорожными машинами в полтора-два, а грейдерами — в три раза меньше необходимого (тогда как в областном центре показатель больше единицы, а в столице — больше двух). По словам Сергея Алексеевича, в снегопад техника работала без перерыва с ночи четверга до вечера понедельника, и коллапса в городе удалось избежать. Но претензии к наполнению контракта есть, и предприятию сложно выполнять работы, которые по факту в него не входят, но важны для интересов горожан.

* * *

Темой второго внесенного в Думу депутатами от КПРФ вопроса стала передача домов после банкротства «Содействия» другим управляющим компаниям.

Эту историю сейчас вряд ли кто-то из жителей вспомнит, и именно потому, что несмотря на сложность ситуации (крупный жилой фонд остался фактически брошенным на пороге отопительного сезона!), никакой трагедии не случилось. Дома были переданы во временное управление трем организациям (как пояснил Савин, на основании их же заявлений о готовности произвести необходимые работы в кратчайшие сроки), жилой фонд вошел в зиму, а жители получили возможность самостоятельно выбрать УК в соответствии с законом. Часть домов это сделала оперативно, часть не может раскачаться до сих пор — но в этом нет вины администрации, потому что выбор способа обслуживания — это полномочия собственников.

— В настоящее время у МКП «БиЛД», который получил лицензию на обслуживание жилого фонда еще в ноябре, 123 жилых дома. Сегодня ни один дом не брошен, во всех проводятся необходимые и аварийные работы. Считаю, банкротство «Содействия» было искусственным, с целью сорвать отопительный сезон. Но администрация в соответствии с ситуацией и законом приняла решение, которое позволило этого не допустить, — продолжил Алексей Сергеевич. Он привел и изменение статьи жилищного кодекса, которое гласит: если МКД переданы в управление по решению органа местного самоуправления, то необходимости заключать договоры с жильцами нет. А ГЖИ может проверить представленный пакет документов на предмет законности и на основании этого включить дома в лицензию.

Артем Гончаров настаивал: администрация Ржева, Госжилинспекция и остальные — нарушители закона, об этом должно узнать Заксобрание области; предлагал заслушать позицию сидевшего руководителя УК, которой дома почему-то не передали… Правда, его сосед высказываться не спешил.

Зато взял слово депутат Соловьев, который ранее в поддакивании администрации замечен не был. Он выразил то, что, собственно, и так лежало на поверхности:

— Администрация города в сложной ситуации исходила из важности проблемы и нашла оптимальное решение. Вы же, Артем Сергеевич, поднимаете волну и довольны таким поворотом событий, который приведет к прекращению обслуживания домов.

«Волна» от этого стала ещё выше. Гончаров выпалил следующее: «Содействие», мол, сознательно обанкротили «Единая Россия» и администрация, и подтверждением тому — переписка главы города и конкурсного управляющего в СМИ. Что он имел в виду, ни один из присутствующих на Думе представителей СМИ, кажется, не понял.

— Чтобы соблюдалась процедура, вам хоть раз надо собрать собрание и выбрать УК! — продолжал Артем Сергеевич. Почему уважаемый и опытный депутат ЗС решил возложить полномочия по проведению собраний собственников на Думу, непонятно. Может быть, чтобы потом упрекнуть их в незаконных действиях?

Депутат ЗС убежден, что выступает на стороне и в защиту пострадавших жителей Ржева. Надо напомнить, что собрания и оформление протоколов требуют времени, даже если жильцы едины в мнении по поводу управления домом. А если не едины и не активны вообще — входить в зиму без УК? Думается, вот тогда и появились бы настоящие проблемы. Как началась бы для жителей зима, если бы администрация не приняла решение, и куда шел бы проводить собрания или писать жалобы на бездействие администрации уважаемый депутат?

* * *

Ну а вишенкой на торте стала самая последняя в повестке комитетских заседаний тема — о переименовании улиц. Которая тоже словно бы заранее была припасена для громких высказываний активизировавшейся группы депутатов от КПРФ.

Докладчик, замглавы Елена Ямщикова, рассказала, что в комиссию по увековечению памяти выдающихся людей (такая есть в каждом муниципалитете) поступило обращение, подписанное представителями Совета ветеранов Ржева и предприятия «Электромеханика», с инициативой присвоить имя Игоря Верещагина, в прошлом — руководителя этого предприятия, улице Робеспьера. Игорь Александрович, депутат городского Совета, орденоносец, руководил предприятием 18 лет, именно при нем был заложен большой заводской микрорайон, включая и дома по названной улице, Дворец культуры, детсады, корпус ЦРБ, стадион, водозаборы и очистные, при нем выросли производственные мощности завода. Комиссия документы проверила и постановила вынести это решение на Думу для последующего рассмотрения его депутатами.

Надо сказать, что процесс переименования улиц — явление в современной жизни нередкое. Недавно стали по-новому именоваться несколько улиц областного центра, а улицы Коммуны и К. Либкнехта в Ржеве стали Большой Спасской и Т. Филиппова несколько лет назад. Поэтому в инициативе поменять в названии улицы имя мало кому из современников известного французского революционера на имя заслуженного и важного для истории города человека ничего экстраординарного нет. Историческая эпоха уходит и диктует новые реалии. Понимая это, Екатерина Дунцова предложила Совету по туризму составить список потенциально близких к переименованию улиц…

Наверняка данная инициатива по переименованию не последняя. Правда, как выяснилось, в предвыборный год подобные факты неминуемо будут трактоваться в политических целях.

— Семь человек комиссии решили сменить название улицы? А на остальных пятьдесят с лишним тысяч жителей наплевать?! — вопрошала в пространство депутат Манилова. Пространство напоминало: решение-то как раз принимать вам, депутатам, а комиссия лишь озвучила поступившую от представителей общественности инициативу. Депутат предлагала: лучше бы улицу назвать именем Кулешова (другого директора «Электромеханики»).

— Но микрорайон, и, в частности, улицу, застраивали именно при Верещагине, — уточнил замгенерального директора предприятия Андрей Константинов.

— У меня другие сведения, — села на место Манилова.

Зато встал Артем Сергеевич. Он говорил о неудобствах для жителей, которым придется менять документы (юрист администрации встала и пояснила, что не обязательно), о необходимости проведения опроса жителей улицы (Ямщикова как житель высказалась, что для нее важно увековечить имя исторической именно для Ржева личности, в ответ Гончаров спросил, чем лично ее не устраивает Максимилиан Робеспьер), о негативном опыте Твери, где по решению Думы были приняты аналогичные изменения. Причем с каждым своим выступлением все более распалялся. Он митинговал и после того, как председатель Думы сказал, что первой в списке подписавшихся стоит фамилия ветерана ВОВ и предприятия Евгения Шелехова, который всю жизнь прожил на этой улице, а позицию Совета ветеранов озвучил Николай Жуков.

К этому моменту заседание длилось уже более пяти часов. Но попытки завершить-таки рассмотрение последнего вопроса (а стоит напомнить, что перед депутатами всего лишь стоял выбор, выносить его на Думу через неделю или нет, а не переименовывать или оставить имя Робеспьера) выливались в более громкие перепалки. В конце концов решение голосованием вынесли на Думу, которая пройдет 25 февраля.

…Через день региональные интернет-порталы растиражируют, что в Ржевской думе депутаты чуть не подрались. И вся область кинется обсуждать этот «шкандаль», как месяцем раньше обсуждала снос памятника. А до того, что заседания Думы обычно проходят спокойно, что в нашем городе памятник сносить не собираются и что протестные настроения создаются десятком людей с известными политическими целями — кому до этого есть дело в предвыборный год? Ветряных мельниц для изображения праведной борьбы с ними любой донкихот, при наличии навыка, может придумать сколько угодно. На наш век точно хватит.

Светлана АРТЕМЬЕВА