За полукруглым столом депутатский корпус собрался почти весь: 17 депутатов из 21. Не явились только стабильные «прогульщики» Бреднев, Урбанович и Воейкова, да Харченко-младший (он стал присутствовать реже, но чаще стал участвовать в думских делах из зала его отец). Остальные народные избранники сочли нужным быть на заседании, где звучал отчет главы администрации и решался вопрос об изменениях в статьи городского Устава, касающиеся выборов. Без преувеличения, знаковом для завтрашнего Ржева заседании.

ДУМА ПРОТИВ «ОДОБРЯМС»

Изначально в повестке отчёт главы администрации Леонида Тишкевича перед депутатами стоял перед изменениями «выборных» статей Устава. Но депутаты общим решением поменяли их местами — по важности. А Петр Коваленко вообще заявил, что вопрос по изменению Устава следует с заседания снять. Он обстоятельно зачитал эмоциональное обоснование своей позиции: правовой комитет якобы дискредитировал процедуру публичных слушаний, когда отклонил неправильно оформленную поправку Елены Лашиной  и тем самым лишил ее возможности выступить на слушаниях в качестве эксперта. Наталья Воробьева не согласилась: во-первых, никто не мешал Лашиной последовать примеру Юрия Артемьева и воспользоваться помощью работников аппарата городской Думы в правильном оформлении документов; во-вторых, позиция жителей Ржева (отменить выборы по партийным спискам и вернуть прямые выборы главы) на слушаниях прозвучала. Депутаты не поддержали Коваленко, и «за» снятие вопроса он голосовал один, очень эмоционально отреагировав на неудачу. А озвученное Иваном Монаховым предложение дополнить раздел «Разное» вопросом о начислениях за общедомовые нужды (в последнее время, констатирует депутат, этот вопрос стал настолько болезненным, что грозит социальным взрывом) получило полную поддержку депутатского корпуса. «Против» голосовал один Коваленко…

Заседание началось. Для тех, кто не следил за темой, поясняем: в декабре фракция «ЕР» городской Думы внесла предложение изменить выборную систему в Ржеве так, чтобы исключить возможность попадания в будущую Думу депутатов по партийным спискам. По их предложению, представлять интересы избирателей должны только «одномандатники», то есть те, кто выдвигается от определенного округа — у них и связь с избирателями теснее, и персональная ответственность за депутатскую работу выше. На публичных слушаниях Юрий Артемьев  вдобавок к обозначенному внёс предложение вернуть прямые выборы главы.

Здесь, на заседании Думы, всему депутатскому корпусу и предстояло поддержать либо отклонить инициативу Артемьева. Он сформулировал ее так: вернуться к одномандатной системе выборов в Думу; дополнить статью 16 Устава словами «муниципальные выборы объявляются с целью избрания депутатов города Ржева и главы города — главы администрации города Ржева».

То есть, фактически получалось, на голосование выносились две поправки: первая — о введении мажоритарной системы выборов депутатов, вторая — об объединении полномочий глав и всенародном избрании первого лица городской власти.

Поправка в таком виде получила реакцию со стороны протестно заряженных присутствующих из зала: депутат ЗС Артем Гончаров высказался, что её не пропустит Минюст, юрист-активист Валерий Глебов предложил для большей правовой чистоты отложить принятие решения, ведь «депутаты принимают решение для следующих выборов». Выступила и журналист Екатерина Дунцова, спросив, не окажет ли влияния отказ от партийных списков на идеологическую составляющую и не повлечет ли он дополнительных расходов для бюджета. Петр Коваленко снова зачитал речь: если у человека нет авторитета в партии, то не будет и от жителей; одномандатники лукавят, говоря, что работают за троих, так как ни одного вспотевшего депутата он тут не видел; а депутаты-списочники не просто перестали ходить на заседания, а принципиально, после того, как оказались в меньшинстве в 2011 году, когда менялся Устав. «На встрече с жителями они советовали мне меньше находиться на заседаниях городской Думы, потому что ничего хорошего из этого не выйдет…», — считает Коваленко. Его коллега Александр Крупкин вообще решил, что «выборы после отказа от партийных списков станут соревнованием кошельков, поскольку промышленные группы и другие объединения станут раскручивать и проталкивать в ржевскую Думу своих кандидатов»… Думается, только депутатская неопытность (а Крупкин в Думе меньше года) стала причиной такого заявления, иначе Александр Васильевич припомнил бы, как на выборах вместо офицера Трофимца в Думу вошел «держатель котельных» Вячеслав Бреднев, который до назначения выборов вряд ли принадлежал к ЛДПР, и как по спискам КПРФ стали ржевскими депутатами никому доселе не известные тверичане Марина Воейкова с Виталием Урбановичем, чьи лица ржевитяне теперь едва ли вспомнят.

Справедливости ради — по партийным спискам в Думу вошли и представители «Единой России». Но из-за того, что списки «ЕР» изначально были сильнее, плюс благодаря сплоченности фракции, эти депутаты плотно включились в работу на весь депутатский срок. Наталья Воробьева даже заняла пост главы города и неожиданно для многих стала сильным политиком.

Оппонентом Крупкину стал Иван Монахов:

— Избранным от округов депутатам, и «суперкоммунистам», и «гиперединоросам», все равно придется отстаивать интересы избирателей и посещать заседания. Иначе они просто не смогут ответить на вопросы людей. Политическая принадлежность интересна лишь на страницах изданий, а когда выходишь к избирателям лицом к лицу, важна работоспособность депутата, его желание и умение помогать.

Эдуард Шикер очень эмоционально высказался по поводу посещаемости депутатами заседаний. Он выразил однозначное желание сделать выборы в Думу мажоритарными, а потом перешел на вторую часть вопроса: «двуглавая» система или прямые выборы главы.

— Я третий созыв в Думе, и могу констатировать: только сейчас, при нынешней системе разделения полномочий главы города и главы администрации, Дума перестала делать «одобрямс». Раньше она была полностью «ручной» и голосовала так, как скажет глава…

Надо сказать, что высказанная Шикером позиция уже звучала часом раньше на заседании депутатской фракции «Единой России». На фракции высказались все депутаты, обсуждение затянулось, но основные моменты, где депутаты были солидарны, следующие. Очевидно, что многие городские проблемы сегодняшнего дня берут начало именно там, где Дума имела только номинальное право голоса. Именно так коммуналка и ушла в частные руки, под искусственное единодушие депутатов прошлого созыва. Последствия этих проблем в Ржеве год от года усугубляются. Да, во многих выбравших «двуглавие» муниципалитетах глава города и глава администрации вошли в жесткое противостояние, что не всегда полезно для  ситуации. Да, и в Ржеве главы могли бы сделать больше полезного, если бы действовали согласованнее. Да. Но такое положение дел, когда хозяйственная деятельность администрации и её главы осуществляется под пристальным контролем городской Думы — в любом случае лучше, чем бессловесный «одобрямс».

Видимо, принимая во внимание это, большинство депутатов пришли к единодушию. После бурной полемики и шумных заявлений из зала дело наконец дошло до голосования, и мнения разделились совсем незначительно. По вопросу о переходе на выборы в городскую Думу по одномандатным округам «против» голосовали лишь Крупкин и Коваленко. Возврат к прямым выборам поддержали те же, плюс Артемьев и Монахов. Таким образом, по решению депутатов, выборы депутатов в Ржеве становятся мажоритарными, а действующая система разделения полномочий главы города и главы администрации сохраняется. Возможно, до момента, когда обратное не будет узаконено на вышестоящем уровне.

ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯ И ПЛАНЫ НА ЗАВТРА

Обязательный отчет Леонида Тишкевича не занял много времени: глава администрации представил вниманию депутатов информацию о хозяйственных вопросах, включая сложности подготовки и прохождения отопительного сезона в жилых домах и объектах соцкульт-сферы, о финансовой деятельности муниципальных предприятий и учреждений, о работе администрации, а также состоянии городского бюджета (в том числе динамику сокращения муниципального долга). Что касается последнего, если в декабре 2011 года он составлял 142 млн. рублей, то сейчас сократился до 23 и наверняка к концу года текущего будет полностью ликвидирован. Обсуждение наболевшего, в отличие от отчёта, затянулось почти на два часа. Леониду Тишкевичу пришлось давать дополнительные объяснения и озвучивать позицию администрации по многим и многим вопросам. Например, относительно создания ТСЖ (которое поможет оставлять отчисления на капитальный ремонт домов в муниципалитете, а не пополнять ими «общий котел» регионального оператора).

Тишкевич пояснил: процесс перехода многоквартирных домов на управление товариществами собственников в городе шел в 2013 году, продолжается и сейчас. Однако администрация и жители города хорошо понимают: и этот вариант не безупречен. Леониду Эдуардовичу пришлось признать, что администрация даёт недостаточно информации, куда именно и с какими документами следует обращаться жителям многоквартирных домов, которые решат открыть спецсчет или пойти по пути ТСЖ. В самое ближайшее время возле отдела ЖКХ появится информационный стенд, а на городском сайте также будут размещены дополнительные пояснения по этим вопросам.

По «мусорной» проблеме Тишкевич донес до присутствующих следующее: на сегодняшний день больше 80 процентов жителей частного сектора подтвердили договорные отношения по централизованному вывозу мусора, однако реальная оплата за эту услугу составляет порядка 30 процентов, поэтому вывоз ТБО остается убыточным для предприятия благоустройства.

Что касается долгов котельных за газ, Тишкевич пояснил: не вызывают опасений платежи всех котельных, кроме «ЭнергоИнвеста» — здесь долг превысил 200 млн. рублей. График погашения задолженностей подписан, текущие платежи котельная перечисляет, но долг растет, хотя средства с населения за тепло собираются исправно.

А в рамках следующего вопроса, посвященного подготовке 800-летия Ржева, главе администрации снова пришлось отвечать на многочисленные вопросы. Потому что, по мнению Виктора Оголева (совсем недавно он занимал должность замглавы по строительству, а теперь представляет «Тверьоблстройзаказчик»), наблюдается отставание от желаемого. Виной тому не столько нерасторопность городской администрации, сколько недоработки вышестоящих структур — таких, например, как региональный центр по ценообразованию в строительстве (РЦЦС). Последний, сказал Виктор Оголев, занижает цены на проекты, и это может привести к сложностям в конкурсной процедуре или удешевлению, от которого пострадает качество объектов. До сих пор, по словам Оголева, не определена площадка для проведения конкурсов. А ведь 30 млн. рублей предстоит потратить уже нынче, в том числе 10 — на оснащение станции скорой помощи…

Глава администрации вкратце осветил состояние дел по каждому из объектов, куда будут направлены средства вышестоящих бюджетов. Так, по реконструкции сетей водоснабжения сметы переданы в РЦЦС, проектно-изыскательские работы (так называемые «ПИРы») будут стоить 42 млн. рублей, 477 млн. — сами строительные работы, назначенные на 2015-16 годы. Годом раньше должна пройти реконструкция нового волжского моста (70 млн. работы). Тогда же по плану должен состояться и капитальный ремонт объектов образования (общей стоимостью 60 млн. рублей), причем семь учреждений должны быть готовы уже к завершению 2014 года. Капитальный ремонт фасадов некоторых зданий, расположенных в основном в местах проведения массовых городских мероприятий, пройдет также в 2015-16 годах. Стоимость капремонта — 70 млн. рублей. На эти же сроки намечен ремонт площади Революции (45 млн. рублей), реконструкция дома-интерната (10 млн.) и Советской площади с прилегающей парковой зоной (45 млн. рублей), а также Обелиска (70 млн.) и мемориала советским воинам. Уже дорабатывается техническое задание и сметы на реконструкцию городской бани, запланированную на 2014-16 годы, куда будет направлено 40 млн. федеральных денег, и ГДК (35 млн.).

Вопрос начислений за ОДН-электроэнергию Дума, обсудив, вынесла на заседание комитетов, которое состоится в следующий четверг. Мы напишем об этом более обстоятельно в ближайшем номере.

Светлана АРТЕМЬЕВА