Ежегодно администрация Ржевского муниципального округа вручает ключи от квартир льготным категориям граждан: многодетным семьям, детям-сиротам. К сожалению, не все владельцы полученных по социальному найму квадратных метров понимают, что квартиры можно и лишиться, если не содержать её надлежащим образом или мешать жить соседям.

Ольга Петрова в раннем детстве осталась без попечения родителей. Отец бросил семью, оставив жену с двумя детьми на руках — Олей и её младшим братом Ваней. Развода психика женщины не выдержала: Петрова-старшая всё чаще стала прикладываться к бутылке, и не следящую за детьми мать, а также отца, не принимавшего участие в воспитании детей, лишили родительских прав. Так Ольга и Иван оказались в детском доме.

Как ребёнок, оставшийся без попечения родителей, Ольга по достижению совершеннолетия имела право на заключение договора социального найма жилого помещения. Администрация свои обязанности перед сиротой выполнила: в 2013 году предоставила девушке муниципальную однокомнатную квартиру. Вместе с Ольгой в помещение вселились члены её семьи — сын, которого девушка родила вне брака, а позже и брат Иван.

Новоселье Ольга и Иван праздновали долго, не один месяц. На какие средства — непонятно, ведь совершеннолетние брат и сестра не работали. Возможно, иногда выручало денежное пособие матери-одиночки, а иногда выпивкой снабжали многочисленные приятели: дверь в квартиру Петровых была открыта круглосуточно. Так как Ольга имела малолетнего сына, образ жизни горе-матери не мог не попасть в поле зрения органов опеки — девушку лишили родительских прав. Петрова не стала бороться за ребёнка: сын, требующий питания и ухода, только мешал маме, а также её брату и постоянным гостям, вести разгульный образ жизни.

Соседям образовавшийся в многоквартирном доме притон не нравился. Пытались поговорить с Петровыми по-хорошему, увещевали взяться за ум, бросить пить, устроиться на работу, навести порядок в квартире и прекратить отравлять соседям жизнь. Уговоры не помогали. Обращались и в полицию, но также безрезультатно: в 2016 году было вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Ольги Петровой.

Пожаловались в администрацию города. В рамках осуществления муниципального контроля по содержанию и использованию муниципального жилого фонда, с учетом показаний соседей и значительных задолженности по квартплате, состоялась проверка. Она выявила грубейшие нарушения в соблюдении условий договора социального найма. Представителям администрации поговорить с Ольгой о причинах ненадлежащего содержания жилья не получалось: Петрову не удавалось застать по месту регистрации, а на письменные обращения женщина не отвечала.

Тревога соседей и представителей муниципальной власти оказалась не напрасной. В начале 2018 года в квартире Петровых случился пожар: Иван заснул с зажжённой сигаретой. Возгорание удалось оперативно потушить, но парень отравился угарным газом, и спасти его не удалось. Ольге повезло, в это время она находилась в гостях у подруги. Как говорят соседи, после похорон Ивана Ольгу в доме больше не видели.

Когда административная комиссия выехала на место происшествия, то обнаружила следующее: металлическая дверь в квартиру не заперта, Петрова отсутствует. Акт обследования, составленный при осмотре помещения, гласит, что пол квартиры повреждён огнём пожара, обои и межкомнатная дверь также частично обгорели. Жилое помещение захламлено мусором (бутылки, пивные банки, окурки, горелые спички и прочее), мебель и одежда разбросаны, в воздухе ощущаются стойкие запахи гари и нечистот. Соседи, жильё которых чудом не пострадало при пожаре, рассказали, что неоднократно видели у Петровых крыс и тараканов.

Администрация Ржева вновь направила в адрес Ольги предупреждение, в котором предлагала Петровой привести квартиру в пригодное для проживания состояние и полностью погасить задолженность за коммунальные услуги, которая составляла более 40 тысяч рублей. Реакции на обращение опять не последовало, поэтому администрация обратилась в суд с требованием расторгнуть договор социального найма с Петровой и выселить её из квартиры без предоставления другого жилья.

Извещённая о месте и времени проведения заседания Петрова на суд не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении заседания от неё не поступало.

При вынесении решения суд руководствовался следующими законодательными актами.

Согласно статьи 2 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище. В том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

Как следует из положений части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане, осуществляющие права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, законные интересы и свободы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

— невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

— разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

— систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

— использование жилого помещения не по назначению.

Часть 1 статьи 91 ЖК РФ гласит: если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу действующего законодательства, при разрешении споров о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилья, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи. Которые, несмотря на предупреждения наймодателя (устные или письменные) о необходимости устранить нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем относятся неоднократные повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире или доме граждан; без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Например, нельзя слушать музыку, смотреть телевизор, играть на музыкальных инструментах ночью с превышением допустимой громкости; производить ремонтные или строительные работы или иные действия, которые ночью нарушают тишину и покой граждан; нарушать правила содержания домашних животных; совершать в отношении соседей хулиганские действия и прочее.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, подразумеваются целенаправленные действия нанимателя постоянного характера, влекущие повреждение или уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и так далее).

Из искового заявления администрации следует, что основанием требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья являются использование квартиры не по назначению, нахождение жилья в антисанитарном состоянии, нарушение прав и законных интересов проживающих в многоквартирном доме граждан, несоблюдение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, наличие задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, причинение материального вреда имуществу квартиры, опасность для жизни и здоровья соседей.

Ответчик, несмотря на предупреждения, не устранил нарушения, которые приводят к разрушению жилого помещения и затрагивают права проживающих в том же доме граждан на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям.

Поэтому суд решил удовлетворить исковые требования администрации Ржева, расторгнуть договор социального найма и выселить Петрову из квартиры без предоставления жилого помещения.

Надеемся, что этот материал прочтут граждане, получившие квартиры по договору социального найма. Ведь случай, описанный выше, не единичен. Встречаются ситуации, когда люди наплевательски относятся к своему, но как бы чужому, имуществу. И зачастую наниматели жилья отказываются вносить плату за «коммуналку», аргументируя это тем, что, если администрация предоставила квартиру, которая является собственностью муниципалитета, то должна и платить за её содержание. Причём не только управляющим компаниям, но и ресурсоснабжающим организациям. И соседям, которым асоциальные наниматели причиняют дискомфорт, нужно взять на вооружение следующее: с такими людьми нужно и можно бороться.

Имена и события по этическим причинам изменены, все совпадения являются случайными. Публикация подготовлена по материалам Ржевского городского суда.

Елена СМИРНОВА