Анатолий Владимирович ДАНИЛЕНКО,  конкурсный управляющий ООО «Коммунальные ресурсы РЖ»:

«Принимая решения, просчитывай последствия»

— Анатолий Владимирович, напомните, пожалуйста, как давно Вы уполномочены заниматься делами бывшего ржевского «Водоканала»?

— Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2012 года в отношении ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» была введена процедура конкурсного производства. Основная задача этой процедуры и конкурсного управляющего, который с момента признания банкротства руководит предприятием взамен отстраненного собственника — проведение ликвидационных процессов в отношении должника, включая увольнение персонала, продажу активов предприятия и расчеты с кредиторами.

Причиной банкротства «Коммунальных ресурсов РЖ» стала задолженность перед кредиторами на сумму более 150 млн. рублей (основные из них — энергоснабжающие организации). В свою очередь, предприятию задолжали управляющие компании г. Ржева за услуги по водоснабжению и водоотведению. К моменту банкротства цифра долгов превысила 200 млн. рублей. Фактически, Водоканалу не платили почти два года, и в этих условиях у предприятия в принципе не было возможности выжить.

Ситуацию с данным банкротством нельзя назвать простой. Имущество предприятия состоит из трех частей. Одна часть — это имущественный комплекс МУП «Водоканал-Сервис», который в 2009 году при его банкротстве был за 3,5 миллиона рублей продан Красногорскому ООО «Системы жизнеобеспечения».  Другая часть имущества принадлежит предприятию-банкроту, и основная часть находится в казне муниципалитета.

— Сумма продажи активов МУП «Водоканал-сервис» была занижена?

— На мой взгляд, существенно. Но это ещё не всё. Главное — что муниципалитет при такой сделке не выставил каких-либо существенных условий, связанных с покупкой активов и их дальнейшей эксплуатацией. Схема была очень простой, покупатель — ООО «Системы жизнеобеспечения» учреждает ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» и затем, имея часть имущества в собственности, берет в аренду сроком на 25 лет весь имущественный комплекс. Кстати, основной владелец компании, г-н Николаев, получил тем самым обширный доступ к технической информации о состоянии сетей и схем водоснабжения и водоотведения Ржева. Кстати, ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» по договору аренды обязаны были за три года инвестировать 160 млн. рублей в водозаборы Ржев-1, Ржев-2 и коммунальную инфраструктуру,  но об этом власть как-то быстро забыла. Одним словом, простая схема приватизации через банкротство. Складывается впечатление, что все участники этого процесса решили свои прикладные задачи, а мне, как конкурсному управляющему, функция которого — ликвидация банкрота, пытаются вменить в вину и плохое качество воды, и ненадлежащее техническое состояние сетей и коммуникаций…

А что, до моего назначения всех это устраивало? Сейчас из-за невыполнения договора аренды по инвестированию комитет по управлению имуществом города инициировал расторжение данного договора, чтобы вернуть часть имущественного комплекса в казну. На 13 мая я созвал собрание кредиторов, на котором ставлю перед ними вопрос о согласовании конкурсному управляющему расторжения договора аренды. Предложения высказать свою позицию по происходящему направлены главе города и главе администрации. Нужно четкое понимание, что делать с теми услугами, которые оказывает Водоканал, что делать с трудовым коллективом в 250 человек, и кто и на каком этапе будет заниматься подачей воды населению и предприятиям и переработкой стоков. Об этой проблеме я говорю практически весь период конкурсного производства. Но, к сожалению, в городе не сформулировано внятного решения. На организацию нового муниципального предприятия и его работу в бюджете не заложены средства — финансирование переходного периода может обойтись городу в 20-30 млн. рублей.

— Да, я помню Ваше обращение к Думе и главе администрации. Вы тогда подробно всё обрисовали.

— Это было осенью, но экономических расчётов никто в администрации не провел. Нас ни о чем по-прежнему не спрашивают, ситуация пущена на самотек.

— Почему, как думаете?

— Впечатление, что оттягивают решение, ждут указания, под кого отдать предприятие, или что ситуация рассосется сама, или кто-то сверху ее решит. Но отвечает все равно одно конкретное должностное лицо! Ситуация-то банальна. Надо осознать: принимая решение, просчитывай последствия. Вот комитет по имуществу требует возврата имущества муниципалитету. Разве я возражаю?! Но при этом комитет должен объяснить жителям города, как имущество будет эксплуатироваться и когда оно будет принято в казну. Чтобы запустить работу нового предприятия, необходимо получить соответствующие лицензии и разрешения надзорных органов, что, кстати, тоже стоит денег —  до 3,5 млн. рублей. Я на Думе говорил, что переходный период, связанный с передачей имущества, созданием нового муниципального предприятия может доходить до 3-4 месяцев. Уведомить людей, получить разрешения, найти резервы (финансовые: — платить зарплату и аванс в первые месяц-два, пока не поступят средства от вновь заключенных договоров на поставку услуг), необходимо создать материально-технические запасы, приобрести специальную технику. Потом — сроки, ответственные, бюджетирование…

Вопрос на поверхности, в Ржеве в сентябре выборы — и что, кто-то внесет изменения в бюджет? Или с неба упадут 20-30 млн. рублей, чтобы предприятие работало? Не будет этого. Поэтому я за публичный процесс. Люди волнуются. А власти хоть как-то должны сформировать свои позиции. Одно дело сказать «я хочу» или «надо», а с другой — решить, как.

Еще принципиальный вопрос — а готов ли город выкупить то имущество, которое не принадлежит муниципалитету, но без которого в работе предприятия могут быть существенные сбои.

— О чем идет речь?

— Электродвигатели, перекачивающие насосы, спецоборудование в цехах… «Коммунальные ресурсы РЖ» даже не имели в собственности спецтехники, в конкурсной массе только «Шевроле» и УАЗ.

Идея «вернуть в казну» справедливая и правильная, предприятие социально значимо и напрямую влияет на благополучие населения. Вода должна стать не технической, а питьевой. Неотъемлемое условие успешного возвращения предприятия к нормальной работе — заинтересованность в этом депутатов, муниципальных властей. Иначе неминуемы проблемы, техническая прочность имущества, находящегося в казне, сегодня очень проблематична.

— И сколько миллионов может стоить то, о чем Вы сказали выше? Еще десяток, или больше?

— Нужен анализ финансовых вложений: какие средства будет вкладывать муниципалитет, какие — область. Необходимо понять, как власти — областная и городская — видят процесс организации нового предприятия. Может быть, этим кто-то и занимается, но мне об этом ничего не известно. Никто не ведет переговоры ни со мной, ни с конкурсным управляющим ООО «Системы жизнеобеспечения» о выкупе имущества, включенного в конкурсную массу двух предприятий-банкротов.

— Предположим, что в ближайшие недели администрации и Дума не примут никакого решения…

— Сейчас комитет по управлению имуществом инициировал расторжение договора аренды с «Коммунальными ресурсами РЖ». Думаю, я подпишу соглашение о его расторжении, а кредиторы, скорее всего, поддержат меня в этом вопросе. И как только это случится, я уведомлю комитет о необходимости принять муниципальное имущество в казну. Раз вы инициировали этот процесс расторжением договора, раз решили идти таким путём — принимайте! Только определите дату, когда ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» должно прекратить свою производственную деятельность.

— Можно было другим? Вы предлагали?

— Можно. Предлагал, однако никто не захотел вникать в эти предложения. Если комитет по управлению имуществом откажется по истечении двух месяцев принять имущество в казну, у меня есть право требовать возмещения городским бюджетом расходов, связанных с продолжением работы предприятия, в судебном порядке.

— И дальше?

— Спросите у инициаторов — наверное, у них есть ответы, раз они дело начали с этого конца. Вокруг проблемы передачи имущества опять вьются люди, причастные к продаже имущества МУП «Водоканал-сервис».

— Вынося вопрос на Думу в ноябре, Вы ожидали, что реакция будет скорой?

— Да.

— Время было подходящее, верстка бюджета на будущий год… А вот недавно в «РП» было опубликовано объявление на продажу права аренды имущества Водоканала за 108 млн. рублей…

— Такое решение принял комитет кредиторов в соответствии с отчетом независимого оценщика о стоимости этого права. Комитет по управлению имуществом опротестовал этот процесс в Арбитражном суде, заявив, что он не давал согласия на подобную сделку, хотя администрацией города соответствующие согласования в мой адрес были направлены. В связи с решением суда 13 мая я выношу на собрание кредиторов вопрос о согласовании мне подписания соглашения о расторжении договора аренды.

— Для меня и для большинства читателей суммы больше ста миллионов рублей далеки от понимания. 108 — много или мало для такой сделки?

— Условия были выставлены реальные. Право замены стороны в договоре, как я уже сказал, было оценено независимым оценщиком в 108 млн. рублей. Комитет кредиторов выставил также обязательные условия реального инвестирования 160 млн. рублей в водозабор Ржев-1, Ржев-2. Эти 108 млн. должны были пойти на погашение задолженностей перед кредиторами «Коммунальных ресурсов РЖ». Но торги не состоялись. Теперь я должен услышать отношение кредиторов к происходящему.

— А сейчас, пока Вы руководите предприятием, экономическая ситуация на нем стабилизировалась?

— Она не ухудшилась. Мы ни разу не задерживали трудовому коллективу выплату заработной платы, по мере сил и возможностей проводили ремонтно-восстановительные работы, словом, держали предприятие на плаву. На предприятии-банкроте экономики нет. Моя задача — ликвидация. Оздоровить это же предприятие с такими долгами невозможно! По сути, я должен был повесить на него замок, уволить коллектив и продать имущество. Спасает то, что законодателем введены особые преференции при банкротстве особо социально значимых предприятий, нарушений производственного цикла которых может привести к чрезвычайным ситуациям. В то же время, брешь долгов предприятию в 200 млн. не закроешь ничем, текущие расходы не покрываются доходами. И строя деятельность нового предприятия, которое хочет создать администрация, надо это учитывать.

— Вы сказали «хочет». А, исходя из вышесказанного, так ли это? Может быть, есть какие-то другие планы и намерения, которых мы не видим, и ситуация затягивается с этой целью?

— Привлечь стороннего инвестора, если было такое намерение, можно было через ту самую продажу прав аренды, которую опротестовал комитет по имуществу. Чтобы привлечь инвестора сейчас, я должен передать имущество в казну, комитет по имуществу должен заново оценить право аренды, вынести вопрос на Думу, определить условия аренды. То есть, все равно это делается после передачи имущества городу! Вопрос: а кто ответит за услуги, когда банкротное предприятие, передав имущество, автоматически перестает нести ответственность за водоснабжение и водоотведение? Краткосрочная аренда — на переходный период — опять через Думу. А перед выборами кто станет этот вопрос решать? Или сразу после?

Еще существенный момент. Губернатор изложил в виде письма на имя главы администрации позицию: имущество должно вернуться муниципалитету, договор аренды должен быть расторгнут. С точки зрения государства, правильно: социально значимое имущество не должно быть в руках мелкого бизнеса. Но регион тогда должен помочь финансово: выделить деньги на создание и становление нового муниципального Водоканала! Потому что бюджет Ржева — это бюджет выживания. Политическая воля без экономической подоплеки — лишь идея, необходима организационная работа по ее реализации.

— Ржев готовится к 800-летию, и областной бюджет будет тратить на это большие средства — больше, чем на любой другой город области…

— Замечательно, если все намеченное по улучшению водоснабжения города будет выполнено, если за это будет отвечать кто-то конкретно и в городе, и в области, впрочем, это только взгляд со стороны.

— То есть, идеальный сценарий таков: область помогает финансово, город в срочном порядке регистрирует МУП, куда возвращаются сети и имущество Водоканала, все осознают сложности переходного периода и создают организационную и финансовую «подушку безопасности», и тогда через три-четыре месяца все наладится. Если начать прямо сейчас — аккурат к выборам…

— Время есть, успеть можно, но все шаги в этом направлении должны быть расписаны — какой уровень управления принимает те или иные решения, и кто за что отвечает. И нужны согласованные действия областного правительства, депутатов и городской администрации. Глава администрации не должен стать заложником ситуации, к которой его подталкивают. Отвечать за все ему придется одному.

— А ведь за те самые интересные условия, на которых в 2009-м имущество муниципального Водоканала перешло к новым собственникам, ответственность не наступила!

— Это была обычная коррупционная схема, чего уж тут. Была бы воля — можно было бы разбираться с ответственностью должностных лиц и сейчас.

— Эти схемы — не редкость?

— Не редкость. В области было принято решение запустить группу «инвесторов» во главе с гражданином Николаевым во Ржев, Нелидово и Бологое, и главы администрацией вряд ли смогли остаться со своим мнением по этим вопросам, если такие решения принимались руководством области.

— Вы упомянули о своем  опыте муниципального управления…

— Я достаточно долго проработал на комсомольской и партийной работе. Был депутатом тверского городского совета в команде бывшего главы Твери Александра Петровича Белоусова, сначала — референт по работу с правоохранительными органами, затем — заместитель главы Твери. С 1997 года занимаюсь кризисным управлением. Для меня нет секретов в муниципальном управлении. Моя команда вывела в свое время из кризиса все крупнейшие МУПы Твери.

— Вы раньше в Ржеве не были?

— Нет, работать здесь не приходилось. Состояние города удивляет. Депутатам и власти надо очень не любить свой город, чтобы довести его до такого состояния. Возможности-то есть. При правильной постановке вопроса бизнес активно включится в работу на благо города, но ему нужны гарантии развития, сопутствующие условия (электроэнергия, дороги, земля, а также защита и грамотные политические решения). Городу нужна помощь.

— Анатолий Владимирович, в нашем с Вами непростом разговоре точку не поставишь — рано. Спасибо за беседу.

Светлана АРТЕМЬЕВА