Татьяна Николаевна Одинец, председатель Комитета по управлению имуществом администрации г. Ржева:

«Исполнить все распоряжения и при этом городу не навредить»

— Татьяна Николаевна, Вы несколько лет занимаете эту должность и ржевитянам знакомы. И все же, вначале несколько слов о себе.

— Я родилась и выросла в Ржеве, закончила школу N№ 9, а затем — Московский институт инженеров землеустройства. Работала по специальности в проектном институте, затем — в земельном комитете Ржевского района (потом его объединили с городским). В 2002-м году стала заместителем председателя комитета по управлению имуществом города Ржева, а с 2006 года занимаю должность председателя комитета.

— Комитет по управлению имуществом контролирует все имущество, которое находится в муниципальной собственности, включая землю и акции в хозяйственных обществах, а также курирует деятельность муниципальных предприятий. Об этом и поговорим. Вначале о принадлежащем городу имуществе. Его много?

— Да, довольно много. В денежном эквиваленте — примерно на 1,5 млрд. рублей. Но необходимо учитывать, что в состав казны входит все имущество, закрепленное за школами, детсадами, муниципальными унитарными и казенными предприятиями, учреждениями культуры. Комитет осуществляет контроль за эффективностью использования муниципального имущества.

— Бывает, что оно используется неэффективно?

— Бывает. Так как у муниципальных учреждений не хватает средств на содержание объектов надлежащим образом, не всегда возможно их использование по назначению. В городе много имущества, ни за кем не закрепленного: это участки электросетей и водопровода, насосные станции, которые комитету в соответствии с действующим законодательством еще предстоит оформить в муниципальную собственность. Однако для этого необходимы средства городского бюджета, которых не всегда хватает, и в связи с этим процесс оформления документации затягивается. Из-за отсутствия охраны и обслуживания бесхозное имущество быстро приходит в негодность.

— На заседании Думы, которое прошло в конце декабря, Вы выносили новый план приватизации. В нем было всего 5 объектов, причем это не здания, а всего лишь помещения весьма небольшой площади. Раньше подобные планы состояли из более внушительных позиций.

— Большинство объектов муниципальной собственности уже реализовано, то, что осталось, находится либо в аренде, либо в безвозмездном пользовании. Поэтому город уже не может получить больших доходов от продажи муниципального имущества. В план приватизации в основном включаются объекты бесхозяйного имущества.

— Две недели назад депутаты Ржевской городской Думы отклонили вопрос о внесении в план приватизации ФОК на мебельном по инициативе Юрия Артемьева. Вы поддерживаете такое решение?

— Сложный вопрос. С одной стороны, терять спортивный объект в развивающемся микрорайоне городу нерационально. С другой — зал нужно использовать по назначению, а для этого — привести в порядок, выделив деньги. Средств на это не выделено. В ближайшее время необходимо решить вопрос о выделении бюджетных средств на восстановление данного объекта, или найти того, кто на правах аренды либо доверительного управления вложит средства и будет использовать этот спортивный зал. Если решение по этому вопросу не будет принято, мы либо потеряем ФОК совсем, либо будем вынуждены его реализовать, но уже «за копейки».

— Определенная часть имущества не может быть включена в план приватизации в соответствии с решением Ржевской городской Думы, принятым еще несколько лет назад. Напомните о нем нашим читателям.

— В 2008 году Ржевская городская Дума утвердила Перечень муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество. В него вошли здания и помещения, расположенные на центральных улицах города. В связи с этим комитет по управлению имуществом отказывает субъектам малого и среднего предпринимательства в выкупе таких помещений.

— Давайте перейдем к муниципальным предприятиям. Их много?

— Да, немало. Но половина только числятся, деятельности не ведут. Например, «Телеателье», «Хозтовары». Процедуры конкурсного управления продолжаются в отношении таких МУПов, как «Благоустройство», ПЖРЭУ-Сервис, «Горэнерго», РЖЭК, РЖУ.

— Действительно ли все эти банкроты имеют многомиллионные долги? О каких суммах идет речь и что будет дальше?

— Такой информацией располагают конкурсные управляющие.

— Недавно услышала о муниципальном предприятии «Ржевский лён». Есть и такое, оказывается?

— Да, оно существует с 2010 года. Руководство предприятия сейчас ждет поставки закупленного оборудования из Германии, на котором будет производиться вторичная переработка льна и выпускаться текстильная продукция.

— И где оно базируется?

— На бывшей льночесальной фабрике.

— Давайте теперь поговорим о МУПах действующих.

— Одним из лучших муниципальных предприятий на сегодняшний день является МУП «Автотранс», и в этом прямая заслуга его директора — Александра Пряникова. Также можно выделить гостиницы «Ржев» и «Спорт».

— Да?! По поводу первой недавно в редакцию поступило письмо, в котором говорится о переходе гостиницы на 4-х часовой рабочий день и о снижении зарплат.

— Думаю, данный вопрос следует адресовать руководству МУП «Гостиница «Ржев». По данным комитета по управлению имуществом предприятие работает стабильно и с прибылью. В 2014 году предприятие провело дорогостоящий ремонт по замене двух пассажирских лифтов.

— Какие еще из работающих предприятий Вы можете назвать?

— Стабильно работают МУПы: «Школьно-базовая столовая», «Землемер», «Ржевгорпроект», «Телекомпания «Ржев», «Ржевархитектура», «Оптика» и «Аптека». А вот книжный магазин по ул. П. Савельевой «Аэлита» прекращает деятельность.

— А МУП «Содействие»?

— Это непростой вопрос.

— Так давайте поговорим…

— Во-первых, в настоящее время должность руководителя этого МУПа вакантна. Предыдущий директор уволен по собственному желанию. Во-вторых, функции у МУП «Содействие» специфические. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством муниципальное образование не может иметь долей в акционерных и других обществах, и чтобы сделать это возможным и контролировать деятельность в том числе управляющих компаний, было создано МУП «Содействие».

— Кажется, это не вполне удавалось тогда, когда они только были созданы, и тем более не удается сейчас… Давайте поподробнее, какой же все-таки долевой собственностью владеет МУП «Содействие»?

— Это 100 процентов в ООО «Домоуправление»…

— Я не слышала о деятельности такой организации.

— Она была создана в 2013 году, но до сих пор не осуществляет деятельности.

— Продолжайте, пожалуйста.

— 49 процентов РКЦ «Ржев», 25 процентов «Кино Сити-Ржев», по 75 процентов в таких управляющих компаниях, как ООО «ЖУ Спасское», «ЖУ Центральное», «ЖУ Захолынское», 51 процент в ООО «Ржевжилсервис» (оно проходит процедуру ликвидации) и столько же в ООО «РУК».

— В ООО «РУК» у МУП «Содействие» контрольный пакет, значит, оно должно было давать согласие на то, чтобы ООО «РУК» выступал где-то в качестве учредителя, как выступил в недавно созданных ООО с функциями управляющих компаний? Недавно в газете была дана такая информация. В октябре при соучредительстве «РУКа» были созданы четыре ООО: «Центральное», «Западное», «Захолынское» и «Спасское» (хорошо знакомые имена, только без «ЖУ» в названии и с другими, разумеется, реквизитами).

— Чтобы ответить на данные вопросы, необходимо владеть информацией об учредительных документах ООО «РУК». Возможно, там не указана необходимость стопроцентного согласования всех учредителей. В отношении МУП «Содействие» поставлен вопрос о целесообразности его существования.

— То есть, ликвидировать совсем? А что тогда делать с долями? Передать другим собственникам? Не вариант, думаю.

— На мой взгляд, в настоящее время единственным вариантом дальнейшего существования МУП «Содействие» является получение процентов от прибыли организаций, в которых МУП «Содействие» владеет долями в уставном капитале.

— Логично, ведь учредитель должен иметь процент.

— Решение этого вопроса — за администрацией города.

— Не думаю, что действующий глава администрации и его предшественники не хотят навести порядок в коммунальных предприятиях. Скорее, не могут — на этом рынке сильные игроки, многие вопросы решаются даже не в Ржеве. Но все же иногда получается вопреки тенденциям и ожиданиям. Взять тот же вопрос аренды объектов водоснабжения и водоотведения. Кстати, как Вы оцениваете итоги последнего конкурса, по которому право аренды получило местное предприятие — бывший крановский «Водозабор», ныне «Система водоснабжения»?

— Если новый арендатор будет работать так, как был нацелен, и вкладывать средства, как обещал, то это будет наилучшее решение проблем. Пока у него не все получается, из-за того, что попросту мешают.

Но главное — все же не текущая аренда, до истечения которой осталось несколько месяцев, а предстоящее концессионное соглашение, которое также будет заключаться по итогам нового конкурса. Сейчас комитет по управлению имуществом готовит конкурсную документацию.

— Как думаете, шансы у «Системы водоснабжения» есть?

— Конкурс выиграет тот, кто предложит наилучшие условия исполнения соглашения. Надеюсь, если ООО «Система водоснабжения» взялось за это дело, то не бросит на полпути. Наследство ему досталось непростое, ведь при банкротстве МУПов «Водоканал» и «Водоканал-Сервис» его имущество было поделено на две части. Одна часть вернулась в муниципальную казну, а другая (движимое имущество, а также сети гарнизона) была продана ООО «Системы жизнеобеспечения», которое обанкротилось, и теперь это имущество предстоит возвращать — то есть выкупать или арендовать. По нескольким позициям вопрос в стадии решения.

— Не могу не спросить о муниципальных мини-котельных, которые сейчас арендует и эксплуатирует «ЭнергоБаг». Он решил свои финансовые проблемы?

— Думаю, нет. Если бы мини-котельные входили в состав общедомового имущества, тарифы для эксплуатирующей организации были бы иными. Однако в настоящее время мини-котельные находятся в муниципальной казне, и соответственно тарифы на отопление выше, что является причиной финансовых проблем «ЭнергоБаг». «ЭнергоБаг», кстати, выходил с предложением выкупить эти отопительные пункты, но теперь законодательство запрещает продавать муниципальное имущество, которое связано с оказанием населению услуг по теплоснабжению.

— Вот как? Закон появился как раз тогда, когда все уже оказалось в частных руках? Вовремя…

— К сожалению, да.

— Татьяна Николаевна, Вы наверняка помните все эти процессы, передача имущества в частные руки происходила на Ваших глазах!

— Да, я работаю давно, и решалось все непросто. Мое личное мнение — коммуналка должна оставаться в ведении и управлении муниципалитета, муниципальные предприятия в отношении сферы ЖКХ — лучший вариант. При условии, если бюджет города выделит на эти цели денежные средства. Но имеем мы то, что имеем.

— Что самое сложное в Вашей работе для Вас?

— На муниципальной службе вообще непросто. Необходимо одновременно соблюдать закон, выполнять указания вышестоящего органа власти и при этом внести вклад в развитие города, или, по крайней мере, не навредить ему. Совместить все это — и есть самое сложное. Иногда понимаю, что держит меня на этой работе очень хороший коллектив, грамотный, работоспособный и дружный, и это несмотря на то, что зарплаты здесь небольшие. В комитете каждый сотрудник работает на совесть, каждый готов оказать помощь коллегам и гражданам, обратившимся к нам за помощью. Я очень благодарна своим коллегам за это.

— Интервью получилось, по-моему, совсем нерадужным, исключая последний абзац. И все же — спасибо Вам за беседу.

Беседовала Светлана АРТЕМЬЕВА