Депутаты пытались разобраться с «отоплением по решению суда» «элтровских» домов

Объединенное заседание комитетов Ржевской городской Думы собрало в зале едва ли не весь депутатский состав. Андрей Фаер, Сергей Самарин, Татьяна Наветная, Елена Маслакова, Татьяна Комарова, Олег Дудак, Валентина Баранова, Александр Пряников, Игорь Петров, Александр Гусаков, Евгений Становой, Людмила Образцова и глава города Вадим Родивилов — тринадцать из двадцати одного. Зал тоже не был пустым. Помимо представителей администрации и журналистов, здесь были депутат ЗС Артем Гончаров со своей помощницей Еленой Лихачевой, а также активистка Елена Лашина, экс-глава Ржева Александр Харченко и другие. Первые два вопроса повестки стоили присутствия здесь. Они были записаны так: 1. О ситуации с начислением дополнительных сумм на теплоснабжение по решению суда в микрорайоне «Элтры» (запрос депутата В. Барановой и депутатской фракции «ЕР» Ржевской городской Думы). 2. Проект решения «Об отмене решения Ржевской городской Думы N№ 16 от 18.11.2014 г. «О ходатайстве перед губернатором Тверской области» (докладчик депутат О. Дудак).

Валентина Баранова эмоционально, но несколько путано рассказала присутствующим о решении суда, которое обязало «Ржевскую управляющую компанию» возместить теплоснабжающей огранизации «Элтра» затраты прошлого отопительного сезона, и о попытке «РУК» переложить эту обязанность на жителей, что вызвало массовые возмущения в микрорайоне.

Мы уже писали, что жители 12 многоквартирных домов в районе Зубцовского шоссе получили квитанции со строкой «отопление по решению суда», где в каждой квитанции значилось порядка 1000 рублей. Таким образом управляющая компания «РУК» решила собрать с жителей деньги, которые отсудила у нее котельная «Элтры» за прошлый отопительный сезон. Жители, ясное дело, возмутились: мало того, что мерзли весь прошлый год, так еще и доплачивать? За что?

Как было дело, сейчас действительно непросто разобраться. «Элтра» оспорила правильность начислений за тепло в прошлом отопительном сезоне, и суд встал на ее сторону, обязав «РУК» как ответчика выплатить ни много ни мало 5 млн. рублей.
Генеральный директор ОАО «Элтра» в устном разговоре с Валентиной Барановой заявил: завод счел показания установленных на домах теплосчетчиков недостоверными, поскольку представителя завода не приглашали на снятие показаний, а «РУК» не предоставила комплекта документов, доказывающих их правомерность, поэтому счет за тепло был выставлен по нормативу, а не по показаниям теплосчетчиков, правильность чего подтвердил суд.

Но главный инженер УК Сергей Лебедев, выйдя к трибуне, представил обратную версию. Он рассказал, что в сентябре 2013-го «Элтра» получила просьбу «РУК» прислать законного представителя на процедуру введения в эксплуатацию упомянутых теплосчетчиков, таким представителем стал главный энергетик завода Костылин, который подписал все акты (эти экземпляры были переданы и в администрацию города). Однако позже завод почему-то перестал считать своего главного энергетика имеющим право подписи на таких документах и стал отрицать их существование. В результате этого и сложилась данная ситуация.

Глава администрации Игорь Корольков, как лицо независимое, выразил происходившее так: «Элтра», несмотря на отсутствие договора на поставку тепла, продолжала теплоснабжение, а потребитель в лице «РУК» это тепло не оплатил. Поэтому поставщик подал в суд и взыскал средства за оказанную услугу.

Разговор получился бурным. Депутаты задавали вопросы, из зала порывалась дать пояснения Елена Лашина… Руководство управляющей компании (а к этому моменту сюда пришел и Артур Парецкий) отрицало обвинения в своем бездействии в судебных разбирательствах: «РУК», говорили они, прошла все инстанции: кассацию, апелляцию, и все они подтвердили решение в пользу «Элтры». А поскольку иных источников дохода, кроме платежей жителей по статье «Содержание», у управляющей компании нет, выхода на сегодняшний день у нее только два: либо гасить долги этими деньгами, оставив жителей без текущего ремонта домов и дворов надолго, или доначислить платежи за тепло жителям — что и было сделано. Против такого варианта активно протестовали практически все депутаты.

— Два юридических лица не могут разобраться между собой, но перевешивать долги на жителей ни в коем случае нельзя, — говорила Людмила Образцова. Той же позиции придерживался Александр Гусаков. Он задал два вопроса: есть ли у УК средства оплатить долги самостоятельно и какова позиция администрации как соучредителя «РУК» по данному вопросу? На оба получил ответ:

— Средств у управляющей компании нет. По исполнительному листу все деньги, которые будут поступать на наш счет, будут списываться в пользу «Элтры», независимо от того, от кого они поступили и кому предназначены, — сказал Парецкий.

— Позиция администрации — подключить прокуратуру, — пояснил Игорь Корольков. — Вопрос не только в принципиальной возможности возложить расходы на население. Вопрос еще и в сумме: на какую был сделан перерасчет по теплу за те самые спорные месяцы и какая в виде долга выставлена сейчас, одни ли это цифры?

Этот же вопрос задал глава города Вадим Родивилов:

— Готова ли «УК» доказать, что 5 млн. — это именно та разница, которую «недоплатило» население из-за якобы неправильных начислений?

— Готова, — ответил Парецкий.

Слово предоставили заместителю прокурора Марине Ивановой. Она подтвердила: в ходе проверки были запрошены и получены те самые акты по счетчикам. На них стоит подпись представителя «Элтры», и остается загадкой, почему этот факт не был принят во внимание судом. Однако решение суда не в пользу «РУК» — уже факт состоявшийся. Проверка продолжается, и ранее, чем истечет установленный законом месячный срок, прокуратура свои выводы относительно правомерности начислений жителям микрорайона не озвучит.

Пока разбирались, встал еще один вопрос. И снова не в пользу «РУК». Оказалось, и сегодня, когда микрорайон отапливает уже другая котельная, начисления за тепло по-прежнему идут по нормативу! То есть теплосчетчики, установленные по программе энергосбережения за федеральные деньги, ни сбережению энергии, ни сбережению средств потребителей тепла ни разу не послужили! Более того — на сегодняшний день они не введены в эксплуатацию! Объяснение этому звучало бы смешно, если бы трагически не отвечало сегодняшним реалиям. Оказывается, компания, которая установила счетчики, уже перестала существовать. Ну ладно бы просто перестала, так нет — она как обслуживающая организация отправила некоторые узлы и агрегаты этих счетчиков на завод-изготовитель по гарантии. И после этого ликвидировалась, оставив после себя неукомплектованные приборы учета в ржевских домах…

Еще два гвоздя в положение «РУК» забили присутствующие из зала. Председатель КСП Юрий Винокуров, напомнив про давний конфликт управляющей компании и «Элтры», когда последняя озвучивала сумму долга за тепло в 2012 году в размере 15 млн. рублей, спросил у Парецкого, сколько миллионов рублей заводу удалось отсудить и какова судьба тех платежей. Артур Николаевич на этот вопрос ответить не смог… А Елена Лашина вспомнила эпопею про подписание договоров теплоснабжения, когда прения и поправки длились месяцами, глава администрации Тишкевич лично выезжал для урегулирования конфликта, а «Элтра» в это время, несмотря на отсутствие договоров, продолжала отапливать микрорайон. (Справедливости ради стоит заметить, что до домов тепло зачастую доходило только номинально).

— Люди платить не должны, ответчик — «РУК», — резюмировала она.

Эмоциональное обсуждение длилось свыше полутора часов, тогда как в повестке на него было отведено всего 30 минут.

Потом депутаты сформулировали решение и приняли его единогласно, обозначив дату, когда следует поставить точку в этом вопросе — 2 марта. Решение звучало так: считать обращение депутата Барановой депутатским запросом, направить его в администрацию города и «РУК» и обязать их принять меры к устранению нарушений, указанных в депутатском запросе. «Решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2014 N№А66-7454/2014 относится к хозяйствующим субъектам — участникам судебного процесса, — говорится в тексте документа. — Попытка ООО «РУК» переложить ответственность за собственные недостатки в работе на население вызвала массовые возмущения граждан. В Ржевскую городскую Думу, вышестоящие органы государственной власти поступили многочисленные жалобы жителей микрорайона «ЭЛТРА», считающие действия управляющей компании противозаконными».

Итак, жителям рекомендуется ждать. Ждать решения прокуратуры, ждать следующего рассмотрения вопроса об «отоплении по решению суда» уже полным депутатским составом Ржевской городской Думы. Что касается вопроса повестки номер два — отмены ходатайства губернатору (напомним, оно касалось увеличения предельного индекса повышения тарифов в Ржеве) — то здесь тоже, увы, придется ждать: 4 февраля комитеты не смогли принять по этому поводу никакого решения и будут обсуждать его снова в рамках комитета.

А плановое, очередное заседание Ржевской городской Думы, назначено на 26 февраля. Подождем…