30 сентября прошло очередное заседание Ржевской городской Думы

По первому вопросу докладчиком выступала начальник финотдела Ольга Кольцова. Вопрос касался уточнения некоторых статей главного финансового документа и перераспределения бюджетных средств. Так, в уточненной редакции основные характеристики городского бюджета-2015 таковы: по доходам — 828 млн. рублей, по расходам — 873 млн. рублей, с почти 45-миллионным дефицитом. Уточнение расходной части составило 24 млн. рублей (за счет поступлений из областного бюджета составило 13 млн. рублей, за счет увеличения доходной части бюджета — 11 млн.) Какие-то статьи подверглись урезанию, как то: строительство спецполигона ТБО, содержание «Ржевстроя-800», составление проекта дислокации дорожных знаков и схемы разметки… На что-то депутаты, напротив, добавили денег. Например, на ремонт пристройки в детсаду N№ 22 и ремонт электролинии в детсаду N№ 18 — 518 тысяч рублей, на обследование лифтов с истекшим нормативным сроком службы — 175 тысяч рублей, на межевание участка под теплотрассой по ул. Железнодорожная до ул. Соколова — 60 тыс. рублей.

ЕЙСТ НАМ В ПОМОЩЬ

Вопрос о согласовании Александра Ейста на должность первого заместителя главы администрации Ржева был в повестке заседания Думы вторым. Сам соискатель вкратце представился депутатам. Возраст — 37 лет. За плечами — институт с отличием по специальности «инженер-электрик», несколько дополнительных образовательных курсов в академии при Президенте РФ, Институте менеджмента и Высшей школе экономики, начало трудового стажа в Белгороде (от рядового инженера до руководителя регионального энергетического предприятия) и его продолжение в концерне «Роснефть», три года работы замдиректора «Тверьэнерго», потом полгода руководство сразу шестью компаниями в Дагестане… В настоящее время — депутат Заксобрания Тверской области. Женат, двое детей.

В начале обсуждения депутаты задавали те же вопросы, что и на комитетах: 5-я и 9-я котельные, горячая вода в стационаре ЦРБ, водоканал… Потом начали спрашивать о команде и ближайших планах. Снова прозвучал вопрос о квитанциях.

— Ни «РУК», ни « Спасское», ни «Центральное», ни «Западное» не приняли участие в предшествующих отопительному сезону совещаниях. Это ненормально. Нет информации о подготовке компаний к зиме, нет данных о финансовой отчетности, хотя МУП «Содействие», как собственник 51 процента акций «РУК», эти данные запрашивал. Ждем реакцию правоохранительных органов на заявление с просьбой о приостановке деятельности ООО «РУК» и ЗАО «ЕИРЦ», — отвечал Александр Ейст.

— Вы уже познакомились с коллективом. Есть ли команда, которая будет Вам помогать? — вопрос депутата Станового.

— Да. В одиночку такие проблемы не решить. Обязательно нужны специалисты по коммунальным и юридическим вопросам, потому что сегодняшняя ситуация в Ржеве стала возможной отчасти ввиду недоработки в этих сферах. Но команда — это не только помощники в администрации, это еще и налаженное взаимодействие с правоохранительными органами и общественностью.

Видимо, принимая во внимание скоропалительную отставку прежнего замглавы, Владислава Новожилова, Становой поспешил спросить  у Ейста о возможной кандидатуре на эту должность в случае его отставки. Прозвучал вопрос и об испытательном сроке.

— Обязательно, — ответила Марина Копаева. — Максимально возможный, то есть шесть месяцев.

Когда вопросы из-за полукруглого стола иссякли, в разговор вступил зал. Валерий Глебов потребовал ввести обеспечительные меры с целью запрета выпуска квитанций компаниями, не имеющими домов в управлении.

— Действия «РУК» и «ЕИРЦ» подпадают под 165 статью УК — «незаконное получение прибыли». Требую инициировать дело от лица обманутых жителей и вернуть уплаченные ими деньги на счета тех, кто на самом деле дома обслуживал. Причем расследовать дело надо не здесь, а как минимум в Твери! — горячо выступал юрист-активист.

А депутат ЗС Артем Гончаров вопросов Ейсту задавать не стал. Вместо этого он как бы невинно поинтересовался у Марины Копаевой, как же ей пришло в голову пригласить Ейста на эту должность.

— А это потому, что Гончаров отказался, — мрачно пошутила она. И серьезно продолжила: другие соискатели были. Идеальным среди прочих стал Анатолий Земсков — единственным критерием, помешавшим ему занять этот пост, стал возрастной.

Анатолий Михайлович присутствовал здесь же. Он спросил Ейста его мнения по поводу желательной формы собственности предприятий ЖКХ и сроке, когда закончится беспорядок в сфере управляющих компаний и оплаты за их услуги. На первый вопрос Ейст ответил то же, что и ранее, на комитетах: если деятельность законна, финансовая отчетность прозрачна, руководство доступно — форма собственности не столь и принципиальна. На второй — что хотелось бы надеяться: через 2-3 месяца все придет в норму.

Удовлетворившись такими ответами, депутаты единодушно поддержали назначение Ейста на должность. Теперь Александру Валерьевичу предстоит в полном соответствии с новыми должностными обязанностями пытать силу в решении многочисленных коммунальных (и не только) проблем, клубок которых завязывался в нашем городе несколько лет подряд. Итак, ждем действий…

НИ СТОЯНКИ,
НИ МАГАЗИНА

Вопрос о дальнейшей судьбе земельных участков, которые депутатам предлагалось перевести в другое назначение, слушался бурно. Главный архитектор Мария Орлова снова озвучила предложение администрации изменить назначение участка по Ленинградскому шоссе (за «Тайм-аутом») с «жилой застройки», поскольку строить там из-за пролегающих коммуникаций ничего нельзя, и разрешить на нем размещение платной автостоянки. Депутат Кондратинский снова запротестовал: мол, решение на Думу выносить вообще было нельзя, поскольку вопрос еще рассматривается в суде. Ему возразили: если по этому поводу прошли публичные слушания, вынести вопрос на Думу нужно обязательно, а уж дальше судьбу участка пусть решают депутаты. К тому же, уточнила Орлова, судьба стоянки пока рассматривается без привязки к конкретному владельцу, участок городской.

Из зала поднялся Артем Гончаров и без обиняков недвусмысленно заявил: прокуратура вынесла решение освободить участок и снести забор, администрация города за исполнением этого решения не следит, а раз депутаты этого не видят, значит, их каким-то образом заинтересовали узаконить стоянку! Депутаты возмутились, а Вадим Родивилов прекратил перепалку вынесением вопроса на голосование. Большинство народных избранников подняли руку против того, чтобы изменить назначение участка. Чем вызвали в зале аплодисменты.

Перешли к судьбе «Локомотива». По этому поводу депутаты начали говорить сразу, и очень эмоционально. И не только депутаты. К примеру, председатель КСП Юрий Винокуров счел важным сразу внести ясность: неправильно говорить об участке, что на нем «располагался» стадион, считает он. Стадион на месте до сих пор, вот только принадлежит он «Тверскому продукту» и содержится им неудовлетворительно. В унисон высказался Юрий Артемьев:

— Нынешний собственник знал, что покупает, и просить ржевитян разрешить использовать стадион как участок для магазина безнравственно! — говорил он. — Спортивный объект содержать обременительно? Ложь! Он может и должен быть прибыльным! Стыдно, Ржев — второй город области — не имеет собственного футбольного зала, и свои городские соревнования мы проводим в Оленино!

Несмотря на то, что сразу несколько депутатов отказались слушать представителя ООО «Тверской продукт», его директор Сергей Мамонов все же вышел к трибуне. Вначале он попытался убедить депутатов языком цифр, сказав, что после перевода участка земельный налог в городскую казну возрастет с полутора до как минимум 11-ти миллионов рублей в год — стройте на них свои спортивные объекты. Потом упирал на то, что в данное время участок частный, и заставить хозяина строить спортзал или использовать как стадион городская администрация не вправе. Затем упрекнул, что планы, родившиеся при Леониде Тишкевиче, ни на шаг не продвинулись в реализации, хотя собственник и сейчас готов разделить участок, если а) он не будет продан городом конкуренту и б) спортивный объект построится не позже, чем через 4 года; остается обсудить — как.

Евгений Становой иронично упрекнул Мамонова в необязательности: обещали, мол, открыть клуб спортивной ходьбы, были желающие записаться… Как можно верить человеку, не сдержавшему то свое обещание? Остальные депутаты вспомнили, что торговые точки, принадлежащие тому же хозяину, на территории Ржева содержатся из рук вон плохо, прилегающим благоустройством и не пахнет.

Из зала по этому горячему вопросу высказалась Екатерина Дунцова, главный редактор «Независимой студии РиТ» — она и прежде активно участвовала в обсуждении и даже выступала в качестве эксперта на посвященных судьбе участка публичных слушаниях. Екатерина, являясь сторонником сохранения стадиона, упрекнула городские власти в отсутствии диалога с потенциальным инвестором и в нежелании обсуждать с ним варианты решения вопроса. Высказалась и журналист Вера Гладышева, вспомнив, с каким трудом два десятилетия назад продвигали вопрос строительства ФОКа. Но если бы бросили тогда, вряд ли бы построили когда-либо.

— Это решение, которое вы сейчас принимаете — на десятилетия вперед. Нужно думать о будущем, а не действовать в угоду сиюминутным потребностям. Понятно же, что другого подобного участка в центре города, где можно разместить полноценный спорткомплекс, в Ржеве нет и не будет! — заметила она.

От имени фракции «ЕР», высказавшейся против перевода участка в торговый, выступил Александр Образцов. И депутаты большинством решили: в ближайшее время торгового центра на «Локомотиве» не будет. Назначение участка осталось спортивным, следовательно, строить там что-либо другое собственник не сможет. Но захочет ли использовать по прямому назначению? Вряд ли. Так что в ближайшие годы в центре города, как было в последнее десятилетие, будет зиять пустырь. А если «Тверской продукт» захочет участок продать — городской Думе придется вести диалог уже с другим собственником.

Последним вопросом Дума ввела нового заместителя главы администрации по соцвопросам Надежду Леонтьеву в состав муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних в должности председателя.

Светлана АРТЕМЬЕВА