Разные бывают женщины, и разные у них бывают судьбы. Одни воспитывают детей, заботятся о семьях и мужьях, трудятся аж на нескольких работах, думая о достатке в доме в наше непростое кризисное время. Другие не мечтают ни о чём. Пьют горькую, чтобы забыться, о ребятишках не вспоминают и живут в своё удовольствие, если такое «удовольствие» можно назвать нормальной жизнью. Третьи… А что третьи?! С виду нормальные, ни в чём плохом не замеченные, а встают на преступную стезю, соблазнившись «копеечным» барышом, оставляя чёрное пятно на своей доселе чистой биографии.

Об одном из таких уголовных дел нам рассказал старший помощник Тверского транспортного прокурора Артём Окунев, участвовавший в процессе в качестве государственного обвинителя двух молодых ржевитянок, обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ (кража).

Обо всём по порядку. Тридцатипятилетняя Полина Владимирова и Олеся Викторова, которой исполнился 31 год (имена и фамилии фигуранток по делу изменены) проживали по соседству, в одном доме, но в разных квартирах. Дружить не дружили, но постоянно общались. Случалось и «рюмочку пропускать» вместе.

Владимирова работала, воспитывала ребёнка, но была разведена. Викторова была замужем, имела двоих детей, но не работала, а находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

К уголовной или административной ответственности дамы никогда не привлекались, жалоб на них от соседей и родственников в полицию не поступало.

В общем, получается этакий среднестатистический портрет женщины, когда, вроде бы, всё у неё хорошо, и вдруг — «бац», уголовное дело и скамья подсудимых. И было бы за что! Иные вагонами воруют — и ничего, а тут, по современным меркам, «копеечная» прибыль и — суд. Впрочем, закон есть закон. Попался — отвечай, наказание неминуемо.

Дело в том, что дом, где проживали упомянутые соседки, находился не очень уж и далеко от железнодорожных путей. Тут и пришла в голову Полине Владимировой мысль несколько поправить своё материальное положение за счёт железной дороги. «Авось не обеднеет», подумала она. На юридическом языке это называется возникновение преступного умысла, направленного на хищение. Полина поделилась идеей с соседкой Олесей Викторовой: «Пойдём, скрутим какие-нибудь металлические детали на железнодорожных путях и сдадим их в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги поделим поровну».

Викторова согласилась с предложением соседки, и в тот же вечер они отправились «на дело». Было это в конце сентября прошлого года. Взяв с собой в качестве средства транспортировки садовую тачку, на 136-м км станции Ржев-Белорусский пришли на недействующие пути и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, вручную стали вынимать костыли, крепящие подкладки и другие детали верхнего строения железнодорожного пути. Добычу складывали в заранее принесённые мешки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии (как сказано в протоколе) похищенным имуществом по своему усмотрению.

Первая кража (а может быть, дамы даже и не считали это за кражу) сошла им, как говорится, с рук, и они повеселели, осознав, что нашли некую «жилу», которая без затруднений может приносить им некий, пусть и малый, постоянный доход. Главное, не ленись, ходи себе на железную дорогу, как на работу. Тот, кто помнит девяностые годы, должен знать, что тогда металл не только с железнодорожных путей воровали, а снимали даже электропровода в сельской местности и железные ограждения на мостиках, крали с кладбищ памятники из нержавейки. Неужели эти приснопамятные «лихие времена» возвращаются? А спрос на металл рождает предложение этого самого металла, добытого преступным путём. Вот о чём надо задуматься.

Через десять дней дамы-соседки пошли на второе дело, примерно с 17 до 18 часов, когда ещё всё достаточно видно, но в то же время уже вечереть начинает, да и меньше шансов наткнуться на кого-либо, кто может их узнать, или, что ещё хуже, не только приструнить и опозорить, но и задержать.

Они проделали всё то же самое, что и в первом случае. Сняли с путей крепящие подкладки и костыли, а потом сдали похищенное в пункт приёма металлолома. Прошло ещё десять дней, и дамы снова отправились «на дело». И снова всё было точно так же. Это был их третий и, как оказалось, последний преступный эпизод, после которого им пришлось познакомиться с Уголовным кодексом Российской Федерации, следователем, а потом и судом.

Общий имущественный ущерб, причинённый ОАО «РЖД» совместными действиями Владимировой и Викторовой, составил 2 тыс. 865 руб. 76 коп. (всего-то), и до суда в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разумеется, в судебном заседании подсудимые дамы признали себя виновными в совершении вменяемых им преступлений, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, раскаялись в содеянном и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. То есть, в особом порядке, когда суд назначает подсудимому наказание (в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ), которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых дам не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитники не оспаривали. А представитель потерпевшего ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в квалификации действий подсудимых, выборе наказания полагается на усмотрение суда, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Меры в обеспечении гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

Надо сказать, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до 200 тысяч рублей или размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период до 18 месяцев; обязательные работы на срок до двух лет; принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом всех фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд, состоявшийся в середине января текущего года, посчитал, что к подсудимым дамам следует применить наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённых, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых виновными лицами деяний, учитывая при этом, что дамы совершили три умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности.

В итоге суд признал Полину Владимирову и Олесю Викторову виновными в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, и по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначил каждой даме по штрафу в размере шести тысяч рублей! После чего дамы отправились восвояси. Наворовали на две с небольшим тысячи, а штраф выплатят по шесть. Вот так добыча!

Такие вот разные бывают в жизни женщины, и разными у них бывают судьбы. Что касаемо краж, в том числе и мелких, то на сегодня, пожалуй, это один из самых распространённых видов преступлений. И это очень плохо…

Евгений ОЖОГИН