ДЕЛО О ХИЩЕНИИ
В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ

Помните призыв советских времен — хранить деньги в сберегательной кассе, которые являлись отделениями Сбербанка. И мы хранили, у кого было что хранить. Заводили сберкнижку, положив на нее хотя бы сто рублей. Потому что сберкнижка была личным стабилизационным фондом на «черный» день для каждого гражданина. В честность работников Сбербанка верили, как самим себе.

Прошло время. Помимо Сбербанка появились и другие (частные) банки. Но все равно, для большинства граждан репутация Сбербанка до сих пор безупречна. Потому что Сбербанк всегда ассоциировался с государством, которое не может обижать своих сограждан.

Но вот что-то в последнее время в практике работы отдела по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ОЭП и ПК) МО МВД России «Ржевский» среди фигурантов уголовных дел, рассматриваемых в Ржевском городском суде, стали встречаться имена и фамилии работниц Сбербанка, которые своими незаконными действиями не только перечеркивают свою карьеру, а, быть может, и свою судьбу, но и бросают тень на имидж Сбербанка и честных его работников.

Вот и двадцатичетырехлетняя Анна Комова (имя и фамилия изменены), можно сказать, по своей глупости, «вляпалась» в одно из таких уголовных дел. Работая в ОАО «Сбербанке России» специалистом по обслуживанию частных лиц, ей пришла в голову корыстная мысль попользоваться вверенными ей чужими деньгами для личного обогащения.

О чем думала в этот момент девушка — неизвестно. В суде, признав вину, от дачи показаний она отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ, которая предусматривает такой отказ.

Быть может, она думала, что у Сбербанка денег много, и ежели она попользуется «чуточкой», то об этом никому не станет известно? Наивное рассуждение, конечно. Тайное рано или поздно все равно становится явным.

Так или иначе, но факт остается фактом. Комова незаконно стала совершать хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Сбербанку России», которые обращала в свою пользу и тратила по своему усмотрению. В результате преступных действий этой специалистки по обслуживанию частных лиц в период времени с 25.09.2014 по 09.12.2014 года ею были похищены деньги в сумме 303 тыс. 826 руб. 43 коп. И когда об этом стало известно, в отношении девушки было возбуждено уголовное дело по части 3 статье 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере). А ОАО «Сбербанк России» по данному уголовному делу заявил гражданский иск на указанную сумму ущерба, с которой, уже будучи подсудимой, девушка согласилась, и иск был удовлетворен в полном объеме.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, к которым относятся — признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил девушке наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Приговор вступил в законную силу.

Как-то спросил знакомого:

— Ты в каком банке деньги хранишь?

— Не в каком, а в какой, в стеклянной, — был ответ.

Шутка, конечно, но. Вот именно, «но», или каждому свое. А верить в честность банковских служащих все таки надо. Ведь хороших людей всегда больше, чем плохих.

ПОССОРИЛСЯ МУЖЧИНА
С ЖЕНЩИНОЙ

Ссоры, как не раз уже говорилось, бывают разные, и их последствия — тоже. Иные сограждане побранятся и даже подерутся, а потом помирятся и дружат как и прежде. Других ссоры доводят до трагического финала, порой заканчиваясь на скамье подсудимых. Примеров великое множество, как в следственной, так и судебной практике. Вот одно из таких уголовных дел.

Недавно Ржевским городским судом была осуждена ржевитянка за совершение преступления, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия).

Есть у нас в Ржеве такое место, как общежитие на улице Чернышевского, где, если вспомнить, раньше происходили разные нехорошие случаи.

Вот в одной из комнат этого общежития, 15 апреля 2015 года, во второй половине дня находились двое — мужчина и женщина. Условно назовем их Шутов и Иванова, чтобы не упоминать настоящие фамилии фигурантов.

Долго ли — коротко ли продолжалась их встреча, но настал момент, когда между мужчиной и женщиной произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры мужчина применил в отношении женщины насилие, не опасное для жизни и здоровья, а проще говоря, врезал ей.

Такого унижения дама, разумеется, стерпеть не смогла и, схватив в руки, как сказано в протоколе — неустановленный в ходе следствия предмет, используя его в качестве оружия, нанесла им один, но целенаправленный удар (вложив в него всю силу) в область живота Шутова, тем самым причинив ему (как установила экспертиза) одну колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени.

Так как ранение мужчины оказалось проникающим и опасным для жизни, то по этому признаку квалифицировалось как тяжкий вред здоровью.

Мужчина оказался на больничной койке, а дама предстала перед следователем, а потом и судом.

Будучи подсудимой, в судебном заседании дама полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против этого не возражали.

У дамы имелось и наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Поэтому суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, назначил ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, лишь бы только она в дальнейшем не ввязывалась ни в какие ссоры, заканчивающиеся плачевно.

Впрочем, жизнь есть жизнь, и от бытовых ссор, как и «от сумы и тюрьмы», не застрахован никто.

ОСУЖДЕН ЗА УГОН

У нас, конечно, не столица и не большой город, где угоны машин происходят довольно часто, но и на ржевской земле они (угоны) тоже случаются.

В отличие от кражи автомашины, угон предполагает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Вот именно по части 1 статье 166 УК РФ (угон) недавно Ржевским городским судом и был осужден ржевитянин Минин (фамилия фигуранта изменена).

Криминальное действо происходило после полуночи 2 ноября 2015 года. Минин подошел к автомобилю ВАЗ-21093, находящемуся на территории автомобильной стоянки по улице Трудовая, открыл незапертую крышку багажника и забрался в салон автомобиля.

Снял кожух рулевой колонки, замок зажигания, обрезал провода и замкнул их, завел двигатель. Разумеется, владелец авто об этом ничего не знал, а уже тем более не давал Минину никакого разрешения на управление его автомобилем.

Впрочем, Минина это нисколько не смущало. Заведя двигатель, он выехал на авто с территории стоянки и спокойно поехал кататься по улицам ночного Ржева, тем самым совершив неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения.

Угонщик вскоре предстал перед сотрудниками правоохранительных органов и стал каяться в содеянном, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением.

Суд по делу об угоне проходил в особом порядке, потому как подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (и то верно, срок меньше будет).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с исправительным сроком в 1 год 6 месяцев. Время, как говорится, пошло, а приговор вступил в законную силу.

P.S. Условная мера наказания, предусмотренная законодательством, все же судимость, и за соблюдением осужденными условно возложенных на них обязательств и их поведением надзирает специализированный государственный орган — уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) УФСИН.

Неправильно будешь вести себя, могут через суд условную меру наказания заменить на реальный срок пребывания в колонии. А это уже неволя, в которую не хочется никому.

Евгений Ожогин