В нескольких февральских номерах мы писали о совещаниях на коммунальную тему, которые еженедельно проходили в городской администрации. Они демонстрировали, насколько сложно коммунальщикам договариваться друг с другом. Настолько, что подписание долгожданных договоров между УК и «Коммунальными ресурсами РЖ» виделось достижением, с другими ресурсоснабжающими организациями, кстати, до сих пор не повторенным.
Каково сегодня положение дел в жилищно-коммунальной сфере?
Скажем прямо, не радужное. Бывший «Водоканал» с многомиллионными долгами переживает конкурсное управление. «ЭнергоИнвест» откровенно экономит газ, не признает акты комиссий, демонстрирующие этот факт, и латает сети только тогда, когда они серьезно рвутся. «Тверьэнергосбыт» с переменным успехом пытается навести порядок с оплатой энергии за общедомовые нужды, и ему это постепенно удается. «БиЛД» воюет с гололедом, снегом и мусором — тоже с переменным успехом, однако чаще проигрывает. А ближе остальных к жителям многоквартирных домов — управляющие компании, которые, по закону, посредничают между населением и ресурсоснабжающими организациями, отвечая и за содержание наших с вами домов, и за качество тех услуг, которые в наши квартиры поступают.
И здесь тоже не все гладко.
Сегодня одной из сторон деятельности управляющих компаний, и ржевских в том числе, является юридическая. Вместо того, чтобы всецело отдаться работе, направленной на улучшение качества услуг для жителей многоквартирных домов и поддержание самих домов в нормальном состоянии (а именно это и должны делать управляющие компании), они вынуждены сутяжничать. Не вылезают из юридических разбирательств, причем, судятся не с недовольными жителями, а с коллегами — коммунальными организациями, по поводу взаимных долгов.
Точнее, по уши в долгах оказались управляющие компании, и процессу этому конца-края не предвидится. ТЫ ВИНОВАТ УЖ ТЕМ, ЧТО ХОЧЕТСЯ МНЕ КУШАТЬ
Почему? Разобраться сложно. Но если не вдаваться в подробности, дело обстоит так. Ресурсоснабжающая организация, например, поставщик тепла (котельная, проще говоря), вырабатывая тепло, учитывает его количество по счетчику, стоящему на выходе из котельной. И, грубо говоря, больше ее ничего не волнует. Тепло произвели — да. Значит, должны деньги за него получить.
Это самое тепло по трубам поступает в жилые дома, а оттуда — в квартиры ржевитян. До одних это тепло доходит, до других — не очень. Что-то теряется по пути от котельной (все видят, какая изоляция у наших теплотрасс). А вот дальше и начинается детектив. Логичнее было бы, если бы жители платили точно за то тепло, которое поступило в дом — но для этого нужно, чтобы на входе теплотрассы в каждом доме стоял прибор учета, беспристрастно фиксирующий, сколько тепла этот дом потребил. Такие приборы только сейчас начинают ставить, и то не везде: дорого. Поэтому плата с жильцов взимается по нормативу, с квадратных метров площади. Но фокус в том, что даже если собрать со всех жильцов всех домов, куда пошло тепло от котельной, стопроцентную оплату (а такое бывает не всегда), эта сумма все равно окажется меньше той, которую выставляет на основании показания своего счетчика котельная! Такая же точно ситуация и с водоснабжением: ежемесячно сумма, собранная с жильцов, всегда меньше той, которую предъявило ООО «Коммунальные ресурсы РЖ».
И этот разрыв с каждым годом становится все больше. Потому что, по «социальным причинам» (то одни выборы, то другие) тормозя рост тарифов для населения, власти отпускают на волю цены на газ и электричество. Это — как хлеб продавать по той же цене, тогда как мука постоянно дорожает.
Именно этот фактор стал тем самым камнем преткновения, из-за которого много лет не могли установиться договорные отношения между управляющими компаниями Ржева и «Коммунальными ресурсами РЖ»: первые настаивали на включении в текст пункта о том, что суммы должны корректироваться, вторые не соглашались.
С этой проблемой сталкиваются многие управляющие компании. Каждая решает вопрос по-своему. Один выход — безропотно платить запрашиваемую сумму, добавляя недостающее из средств, собранных по статье «Содержание» — именно так поступали городские УК, пока во главе их всех не встал Парецкий, который не применял подобную практику, будучи директором «Западного», а потом и прекратил ее везде. Второй — не платить, но таким образом, привести себя к многомиллионным долгам и, как следствие, к банкротству, поскольку суды, как правило, встают на стороны ресурсоснабжающих организаций.
То есть, оказывается, причина неплатежей, в основном, не в утаивании денег управляющими компаниями, а в несовершенстве законодательства, которое предопределяет невозможность в полном объеме оплачивать коммунальный ресурс и ставит любую управляющую компанию перед выбором — либо отдать  энергетикам деньги собственников жилья, предназначенные на ремонт дома, либо стать банкротом. Первый путь приводит к развалу домов, второй — к развалу управляющих компаний.
А ресурсоснабжающие организации в любом случае остаются в выигрыше — ведь дебиторская задолженность это тот же доход, просто отложенный на время. На вопрос, почему законодатель (читай — государство) оставил ресурсоснабжающим монополистам такие поблажки, ответ вслух произносить не принято…
ДОГОВАРИВАТЬСЯ НАДО?
На тех же совещаниях глава администрации предложил пересмотреть систему оплаты за тепло. Сегодня действует система, когда договорные отношения заключаются между котельной (поставщик) и управляющей компанией (она выступает в роли потребителя). Таким образом, котельная получает деньги, независимо от того, сколько тепла дошло до домов, а собственник теплотрассы тоже гарантированно имеет свой процент, даже если половина горячей воды утекло в дыру в трубе. К предложению пересмотреть договорные принципы — так, чтобы котельная передавала тепло по договору не УК, а транспортировщику, а уже он — управляющей компании, руководители котельных отнеслись негативно. Они ссылались на то, что если собственник теплотрассы окажется недобросовестным, деньги до котельной не дойдут. Правда, в большей части города поставщик и транспортировщик тепла — одна и та же организация, «ЭнергоИнвест». Но и она не спешит соглашаться…
Гарантией доставки платежей по назначению обещает выступить расчетный центр, когда заработает в полном объеме. Напомним, такая организация уже создана в Ржеве: 51 процент ее акций держит регион, 49 — муниципалитет. Её полное правильное название «Расчетный центр г. Ржева», филиал Тверского «Информационно-аналитического центра». Но здесь возникает еще один вопрос — а кто будет платить так называемые агентские проценты (вознаграждение, которое берет себе банковская или другая организация за работу с платежами)? Управляющие компании и поставщики ресурсов по доброй воле на себя эти расходы не возьмут. Неужели их придется закладывать в тариф?
ВЫХОД — ЕСТЬ. ЕГО Б ТОЛЬКО НАЙТИ…
Лабиринт, в котором оказались ООО «ЖУ «Спасское», «Центральное», «Захолынское», «Западное», а также многие другие управляющие компании не только нашей, но и соседних областей, должен иметь выход. Теоретически должен.
Первый вариант — если в каждом договоре на поставку услуги появится пункт о том, что сумма, выставляемая к оплате поставщиком, не должна быть больше суммы, собранной за эту услугу с населения. Для рядовых жителей это представляется само собой разумеющимся, но по доброй воле ресурсоснабжающие организации на это не идут (еще бы, если закон позволяет запросить больше денег, почему б не запросить, а про социальную ответственность и про то, что дальше будет с управляющими компаниями, думать им как-то не хочется).
Второй вариант — повсеместная установка счетчиков. Тоже не стопроцентная панацея, но условие, которое ситуацию улучшит значительно. Тогда каждый дом будет учитывать именно то количество тепла, воды и света, которое потребил, и законных оснований требовать другое у поставщиков услуг уже не будет.
Однако второй вариант затратен, поэтому труднодостижим. Первый — труднодостижим в принципе, хотя и не затратен. И — оба эти варианта начнут действовать только с момента их осуществления. То есть помогут избежать долгов для управляющих компаний в дальнейшем, а вот разрешить проблему с задолженностями, которые уже имеются на сегодняшний день, они не помогут.
А теперь совсем неутешительная констатация. Долги перед ресурсоснабжающими организациями сейчас есть у всех управляющих компаний Ржева. «Северное» имеет минимальные задолженности, порядка 10 миллионов рублей, и постепенно их гасит, поскольку спасается счетчиками. А вот муниципальные УКашки тонут. Долги начали копиться еще тогда, когда доля муниципалитета в них составляла 25 процентов. Сегодня в целом они принадлежат городу более чем наполовину — это делает их деятельность прозрачной, но не спасает от убытков. На сегодняшний день четыре управляющие компании Ржева (ЖУ «Спасское», «Захолынское», «Центральное» и «Западное») имеют задолженность перед бывшим «Водоканалом» в размере больше 100 миллионов рублей. Сумма, уже подтвержденная судебными решениями, то есть гарантированно предназначенная к оплате, около 90 миллионов рублей.
И поэтому можно, наверное, предположить, что в ближайшее время их ждет судьба приснопамятных «ПЖРЭУ», «РЖУ» и «РЖЭКа» — кстати, в тех 90 миллионах есть и их долги…
***
Когда новый жилищный кодекс только вступил в силу, представлялось, что события будут развиваться так: каждая управляющая компания предлагает жителям выбрать для содержания своего дома именно себя, право это доказывает своей работой, а в случае, если не справляется, жильцы меняют ее на другую.
На практике вышло вовсе не так.
Теперь впору работникам управляющих компаний ходить по домам и уговаривать жильцов выбрать… другую УК. Потому что нынешняя может стать банкротом. Возможно, в ближайшее время так и будет.
У жителей, которые будут праведно и справедливо возмущаться, есть только один способ: возмутиться настолько, что, собрав общее собрание жильцов, всем домом отказаться от услуг управляющей компании и выбрать другой способ. Либо непосредственное управление своим домом, либо ТСЖ. Но это возможно только в том случае, если они направят свою активность в деятельное русло: выберут старшего по дому, подъездам, сами будут вести бухгалтерию и расчеты с поставщиками услуг и примирятся с мыслью, что отныне за все, что происходит с домом, отвечают только они, собственники, и никто больше. Такая практика в городе есть. В этом гораздо больше сложностей, нежели бы хотелось. К сожалению, вариантов для выбора больше не предвидится…
Светлана АРТЕМЬЕВА