Замечательно, если у начальника и подчиненного складываются продуктивные доброжелательные отношения. Тогда и на работу идти хочется, и дело идёт на лад. Попросит руководитель поработать в выходной — разве откажешь? И начальник в случае необходимости пойдёт навстречу: можно и на праздник к ребёнку в школу отпроситься, и в случае плохого самочувствия остаться дома на денёк, не посещая медицинское учреждение. Но если отношения у работодателя и подчинённого напряжённые, строго официальные, или люди по каким-то причинам испытывают друг к другу неприязнь, решить трудовые разногласия и конфликты иногда может только суд.

Нельзя сказать, что Марина Викторовна, работающая кладовщицей цеха одного из предприятий, была лентяйкой. Служебные обязанности она исполняла добросовестно, если находилась на рабочем месте. Но так случалось не всегда. От заводского шума у женщины часто болела голова, поднималось артериальное давление, и Марина Викторовна периодически уходила на больничный.

Начальник цеха Олег Михайлович сначала с пониманием относился к состоянию здоровья сотрудницы, но со временем чуть ли не еже-месячные отлучки на несколько дней начали его раздражать. Ведь производственный процесс не стоит на месте, детали и материалы со склада требуются ежедневно, и на место находящейся на бюллетене Марины Викторовны приходилось постоянно искать временную замену.

Олег Михайлович начал увещевать подчинённую: ну подумаешь, голова болит и давление скачет. Выпей таблетку — и на завод. Если не полегчает, уйдёшь домой пораньше, только с утра выйди, обеспечь людей работой. Но Марина Викторовна на уговоры начальника не поддавалась: раз в поликлинике открывают больничный лист, значит, дело серьёзное — со здоровьем шутить нельзя, и надо пить таблетки дома. Тем более в материальном плане кладовщица ничего не теряла — больничный лист ей оплачивался в стопроцентном размере от зарплатной ставки. Олег Михайлович пытался зайти с другой стороны: если человеку с ослабленным здоровьем регулярно вредит производственная атмосфера, то, может, лучше себя не мучить, уволиться и найти работу полегче? Марина Викторовна предпочитала намёков не понимать и отвечала, что работа её полностью устраивает.

Отношения начальника и подчинённой разладились до такой степени, что Олег Михайлович пригрозил уволить кладовщицу при первой возможности. И обещание своё выполнил.

29 июля Марине Викторовне закрыли очередной больничный лист, но женщина продолжала себя плохо чувствовать. Поэтому 30 июля на работу не пошла, о причине неявки руководству не сообщила, а вновь отправилась в поликлинику. Но лист нетрудоспособности ей не выдали. 1 августа кладовщица обратилась к другому врачу и получила направление на обследование в областном городе, назначенное на 12 августа. До 12 августа открытых больничных листов не имела, но на работу не выходила.

4 августа женщине позвонил начальник цеха и поинтересовался, почему она отсутствует. Марина Викторовна пояснила, что плохо себя чувствует, но медики ей больничный не выдают. Поэтому она проходит лечебные процедуры в частной клинике, которая, к сожалению, не имеет права выдавать листы нетрудоспособности. Заверила руководство, что, как только ей полегчает, обязательно вновь приступит к выполнению своих служебных обязанностей.

6 августа Марина Викторовна была уволена за прогул, о чём был издан приказ соответствующего содержания. В качестве оснований для приказа послужили акты об отсутствии кладовщицы на рабочем месте без уважительной причины, датированные 30 июля, 31 июля, 1 августа, а также актом о непредоставлении работником объяснений по факту совершённого дисциплинарного проступка от 1 августа.

Марина Викторовна обратилась в суд с иском к предприятию следующего содержания: о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Также пояснила, что до момента увольнения направила на предприятие заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы (за свой счёт), но получила отказ.

При вынесении решения суд учёл следующие обстоятельства.

Ссылка истца на то, что она направила на предприятие заявление о предоставлении ей отпуска без содержания, не может быть принята в качестве уважительной причины невыхода на работу. В соответствии со статьёй 128 Трудового кодекса работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам). Но это является правом, а не обязанностью работодателя. Поэтому Марина Викторовна не имела правовых оснований предполагать, что отпуск ей будет предоставлен в обязательном порядке.

Но вместе с тем судом было установлено, что руководством предприятия нарушена процедура увольнения сотрудника по инициативе работодателя.

Статьёй 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен за-требовать от работника письменное объяснение о причине его отсутствия. Если по истечении двух рабочих дней объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Но судом было установлено, что работодатель не затребовал от истицы письменное объяснение по уважительным либо неуважительным причинам невыхода на работу. Невыполнение требования закона о получении письменных объяснений от работника привело к невозможности оценить работодателем обстоятельства, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности (увольнению). Поэтому суд сделал вывод о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истицы.

Таким образом, суд счёл необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора с Мариной Викторовной. Суд отменил приказ об увольнении, обязал руководство предприятия восстановить кладовщицу на работе, признал запись об увольнении в трудовой книжке недействительной. Постановил взыскать с предприятия в пользу Марины Викторовны оплату за время вынужденного прогула. Исковое требование о компенсации морального вреда было удовлетворено частично: вместо запрашиваемых уволенной работницей 50 тысяч рублей в её пользу было взыскано 5 тысяч.

Долго ли проработает восстановленная в должности Марина Викторовна, сказать не берёмся. Доброжелательные отношения с руководством нарушены, и предполагаем, что в случае повторения вышеописанной ситуации работодатель уже досконально соблюдёт все требования трудового законодательства.

Имена и события изменены, все совпадения являются случайными. Публикация подготовлена по материалам Ржевского городского суда.

Елена СМИРНОВА