Криминальные истории

Законодательство в сфере реализации спиртосодержащих напитков в России довольно строгое. На предприятиях, выпускающих коньяки, водки, вина, пиво и прочие содержащие градусы напитки, действует постоянный контроль качества. На таре со спиртным (кроме, пожалуй, пива) должна быть акцизная марка. Торговые точки, продающие алкоголь, обязаны иметь лицензию, а время реализации спиртных напитков строго ограничено: горячительное можно купить только с 10 часов утра до 22-х вечера.

А как быть тем, у кого денег кот наплакал, на дворе ночь, а душа просит праздника? Выручат «добросердечные» сограждане, которые нальют граммульку за копеечку в любое время суток. Как говорится, дешево и сердито. Вот и не зарастает проторенная любителями спиртного дорожка к дверям квартир и частных домов, за которыми находится вожделенный дурманящий напиток — воистину приворотное зелье. Только о том, какие последствия для здоровья может иметь спиртосодержащая жидкость непонятного происхождения, потребители не задумываются. А продавцов сомнительного пойла заставить отказаться от легкой наживы, как правило, может только закон.

Иногда пойти на правонарушение заставляет жизнь. Двадцатитрехлетнюю Светлану Р. судьба не баловала с детства. Девочка росла в неблагополучной семье, поэтому достойного образования получить не сумела. С работой тоже не сложилось: один за другим появились сыновья. Их отец на Светлане жениться не захотел, а потом, испугавшись бытовых трудностей, и вовсе пропал. На детские пособия нелегко сводить концы с концами, а на работу с грудным ребенком, которого не с кем оставить, устроиться невозможно. И тут подруга подсказала путь, встав на который, можно было добыть средства к существованию.

Как установило следствие, Светлана с целью реализации преступного умысла поехала в Москву, где приобрела у неустановленного лица две канистры медицинского антисептического раствора для наружного применения «Этанол» объемом 10 литров каждая. Привезла домой, разбавила купленную жидкость в процентном соотношении 50:50 и начала продавать полученный раствор всем желающим. При этом понимала, что использоваться он будет отнюдь не для наружного применения. Что нарушает закон, создает угрозу жизни и здоровью для «покупателей», осознавала тоже. Разливала пойло в пол-литровые пластиковые бутылки, каждую продавала по сто рублей.

Проведенным экспертным исследованием установлено, что «жидкость объемом 495 мл, содержащаяся в пластиковой бутылке вместимостью 0,5 литра, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,6 процента. В данной жидкости содержится вещество, являющееся опасным для жизни и здоровья потребителя, а именно: в качестве идентифицированного микроэлемента в ней присутствует 2-пропанол, который в два раза превышает показатели, указанные в ГОСТ».

Гражданка Р. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей). На судебном заседании Светлана Р. признала себя виновной в совершении преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства (наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий преступления, признание Светланой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейные обстоятельства, материальное положение), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначил Р. наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

* * *

Если Светлане, с учетом раскаяния девушки и прочих смягчающих обстоятельств, суд назначил довольно мягкое наказание, то супруги Мария и Сергей З., осужденные по той же статье, вследствие своих противоправных действий понесли более серьезные финансовые траты.

Муж и жена, находясь на заслуженном отдыхе, изготовляли самогон. Нельзя сказать, что семейная пара очень нуждалась в деньгах. Но почему бы и не подзаработать? Ничего плохого в самогоноварении и последующей продаже лично изготовленного спиртного напитка Мария и Сергей не находили. Деньги зарабатывали собственным трудом, покупателям продукт нравился. Количество клиентов постоянно росло, и причиной были не только вкусовые или прочие качества домашнего самогона.

Мария и Сергей считали себя добрыми людьми. Придет к ним, допустим, соседский Федька, трясется с похмелья, а в кармане только десять рублей. Другие бы сопроводили Федьку с порога, а супруги З. — нет. Нальют на эти десять рублей стопочку, да еще и огурчик соленый с собственного огорода на закусь вынесут. Есть у кого деньги на стакан — вот стакан и нальём, пожалуйте. А уж постоянным клиентам, в платежеспособности которых сомнений не было, и в долг наливали. Для этого и тетрадь была заведена специальная — должников записывать. Отдал человек напитое — из тетрадочки сумма долга вычеркивается, а фамилия остается. Потому что всякое в жизни бывает, деньги — дело такое, сегодня есть, а завтра нет. И наоборот.

Покупатели знали как доброту продавцов, так и их суровость. В долг-то тебе нальют, но попробуй хоть раз деньги не верни: путь к горячительному будет закрыт навсегда. Это испытал на себе почитатель самогона Виктор. И задолжал-то всего сто пятьдесят рублей, а вредные муж с женой больше в долг спиртное давать не хотели. Виктор попросил налить один раз, попросил второй… Услышав отказ и на третью просьбу, решил отомстить не вошедшим в положение самогонщикам. И сообщил куда следует.

Гражданину К., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Мария З. реализовала одну бутылку вместимостью 0,25 литра, в которой находилось 0,15 литра спиртосодержащей жидкости, и одну бутылку объемом 0,33 литра, в которой находилось 0,32 литра спиртосодержащей жидкости, за общую стоимость пятьдесят рублей. При реализации самогона присутствовал супруг Марии, Сергей.

Почему к ним предъявили претензии правоохранительные органы, супруги не понимали. Или делали вид, что не понимали.

Согласно заключению эксперта, изъятая из жилища супружеской четы З. жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном) с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,5 процента. Согласно справке территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Ржеве, сбытая спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ и является опасной для здоровья.

Во время предварительного следствия, а также на судебном заседании, Мария и Сергей З. отказались давать показания, вину не признали. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личностях подсудимых, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (совершение преступления впервые), суд назначил каждому из супругов наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

* * *

А вот гражданину Николаю С. изготовлять самогон было не по душе, да уже и не по возрасту — пенсионер перешагнул восьмидесятилетний рубеж. Поэтому Николай самогон покупал. Оптом. Спиртной напиток дедушке доставляли на автомобиле молодые люди, фамилий и места жительства которых пенсионер не знал. Николай продавал самогон по сто рублей за пол-литра, семьдесят рублей с бутылки отдавал поставщикам, тридцать брал себе.

Никогда бы не стал Николай связываться с подобными людьми, пенсии на хлеб-молоко хватало, да очень уж хотелось правнучку побаловать. Она у прадедушки была хорошая, помогала одинокому вдовцу. Приходила после учёбы в техникуме, убиралась, стирала, покупала продукты, готовила еду. Как не дать иной раз тысячу-другую? Дело молодое, деньги девушке всегда пригодятся. А с пенсии на помощь правнучке не особо раскошелишься…

Подсудимый С. виновным в совершении преступления себя признал полностью и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, преклонный возраст, смягчающие вину и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил С. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме шести тысяч рублей.

* * *

Владимир П. тоже выгоном самогона себя не утруждал. Работал водителем, совершал вахтовым методом междугородние поездки. В деньгах нужды не знал, но когда они бывают лишними? О легком заработке ему рассказал коллега-шофёр: всё равно по две недели дома сидишь, хоть какая-то халтура. А всего-то нужно купить у надежного человека на трассе канистру-другую спирта, разбавить — и ты с деньгами.

Владимир приобретал спиртосодержащую жидкость на трассе М-9 «Балтия» у не установленного следствием лица, дома разбавлял содержимое канистр водой, разливал по пластиковым бутылкам различного объёма. Что продавал, не пробовал, но клиенты продукт нахваливали — крепкий получался спирт, забористый. И не обманывали. Проведенным в ЭКЦ УМВД Тверской области экспертным исследованием установлено, что реализуемая Владимиром спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 48,2 процента. Также установлено, что в данной жидкости содержатся вещества, опасные для жизни и здоровья потребителя.

Клиентам-то продукт нравился, а вот соседям продавца, проживающего в многоквартирном доме, ночные визиты нетрезвых шумных посетителей быстро надоели. Намекали Владимиру, чтобы тот прекратил заниматься противозаконными действиями. Но Владимир намеков понимать не хотел. Поэтому жильцы МКД тоже сообщили куда следует, и продавец спиртного на личном опыте узнал, что такое оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка»…

Подсудимый в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом всех обстоятельств, за жажду легкой наживы суд назначил Владимиру наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

Имена и события по этическим соображениям изменены, все совпадения случайны. Публикация подготовлена по материалам Ржевского городского суда Тверской области.

Елена СМИРНОВА